Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 от 09.01.2024

      Дело № 12-11/2024

РЕШЕНИЕ

г. Петухово                                   24 января 2024 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области                 Прокопьева О.Н., рассмотрев протест прокурора Петуховского района Курганской области ФИО2 на постановление административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области от                                        02 февраля 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г.                               № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Лебедевой Г.А., и ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление административного органа,

установил:

постановлением административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области от 02 февраля 2023 г. № Лебедева Г.А. привлечена к административной ответственности по                                 ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте прокурор Петуховского района Курганской области ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Лебедевой Г.А. Протест обоснован тем, что согласно объяснению Лебедевой Г.А. от 07 января 2023 г. в момент нахождения собаки без поводка или намордника у подъезда многоквартирного <адрес>, она находилась в дороге <адрес> –                            <адрес>. События административного правонарушения возникли ввиду того, что ее супруг во время прогулки с собакой не удержал ее, собака сорвалась с поводка и убежала от него. После обнаружения собаки у подъезда дома, супруг Лебедевой Г.А. завел ее в квартиру. Согласно объяснениям ФИО3 от 07 января 2023 г. владельцем собаки является некий ФИО8. Вместе с тем, объяснения у супруга Лебедевой Г.А. не отобраны, является ли он владельцем указанной собаки не установлено, в связи с чем полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела об административном правонарушении не обеспечено, вопрос привлечения супруга Лебедевой Г.А., осуществлявшего прогулку с собакой, к административной ответственности не рассмотрен. Наличие состава указанного административного правонарушения в действиях Лебедевой Г.А. не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем вынесенное административной комиссией решение о признании Лебедевой Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г.             № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и назначении наказания в виде предупреждения не соответствует требованиям закона.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов настоящего дела, обстоятельства привлечения Лебедевой Г.А. к административной ответственности по данному делу, прокурором было выявлено 22 декабря 2023 г. в ходе проверки в период с 09 ноября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. материалов дел об административных правонарушениях, рассмотренных административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области, поступивших в прокуратуру с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.

Протест принесен прокурором Петуховского района Курганской области 29 декабря 2023 г., в связи с чем, прихожу к выводу, что срок для подачи протеста подлежит восстановлению.

Заместитель прокурора Петуховского района Курганской области ФИО4 при рассмотрении административного дела поддержал протест по изложенным в нем основаниям, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области ФИО5 возражала против доводов протеста прокурора.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г.                № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» нахождение собаки (за исключением собаки декоративной породы ростом не выше 30 сантиметров в холке) без поводка или намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки, на детской, спортивной площадке, улице, тротуаре, площади, пляже, в парке, сквере, транспортном средстве общего пользования или в ином общественном месте, а также нахождение собаки (за исключением собаки декоративной породы ростом не выше 30 сантиметров в холке) без поводка или намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки, на территории медицинской организации, образовательной организации, иной организации, осуществляющей мероприятия с участием несовершеннолетних, за исключением мест проведения выставок, соревнований, иных мероприятий, проводимых с участием собак, помещений ветеринарных организаций, иных мест оказания ветеринарных услуг, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 рублей до 5 000 рублей, на должностных лиц - в размере от 10 000 рублей до                  30 000 рублей; на юридических лиц - в размере от 50 000 рублей до 100 000 рублей.

Непринятие владельцем собаки мер по уборке продуктов жизнедеятельности собаки, загрязняющих улицу, тротуар, площадь, пляж, парк, сквер, иное общественное место, а равно допущение владельцем собаки загрязнения продуктами жизнедеятельности собаки детской или спортивной площадки, территории медицинской организации, образовательной организации, иной организации, осуществляющей мероприятия с участием несовершеннолетних, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 настоящего закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 рублей до 5 000 рублей, на должностных лиц - в размере от 10 000 рублей до 30 000 рублей; на юридических лиц - в размере от                50 000 рублей до 100 000 рублей (ч. 2 ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении №, следует, что 07 января 2023 г. в МО МВД России «Петуховский» по телефону от ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находится собака, принадлежащая ФИО7 Владельцем собаки является Лебедева Г.А. Сообщение зарегистрировано КУСП № от 07 января 2023 г. Впоследствии материалы были переданы на рассмотрение в Администрацию Петуховского муниципального округа Курганской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лебедевой Г.А. к административной ответственности на основании ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25                                             «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Данная статья состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения. Однако, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не указана конкретная часть ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», по которой привлекается Лебедева Г.А.

Кроме того, согласно объяснениям Лебедевой Г.А., 07 января 2023 г. она находилась в пути <адрес> – <адрес>, ей позвонил супруг                 ФИО7 и сообщил, что их собака сорвалась с поводка и сбежала, он не может ее найти. Потом ей позвонили и сообщили, что собака находится около дома и ждет хозяина.

Из объяснений ФИО3 следует, что хозяином собаки является ФИО7

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения супруга Лебедевой Г.А. – ФИО7 не получены, не выяснен вопрос о том, кто является хозяином собаки.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что разрешение настоящего дела об административном правонарушении не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В настоящий момент возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении утрачена, так как это повлекло бы ухудшение положения Лебедевой Г.А. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абз. 4 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в    абз. 4 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области от                                        02 февраля 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г.                               № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Лебедевой Г.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Лебедевой Г.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Петуховского района Курганской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области от 02 февраля 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Лебедевой Г.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г.                               № 25 «Об административных правонарушениях на Лебедевой Г.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного акта путем подачи жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья                                   О.Н. Прокопьева