Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9673/2012 от 12.11.2012

Судья Степанов А.В.

Дело № 22-9673

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц -связи кассационные жалобы осуждённого Сергеева А.А. и адвоката Нургалиевой И.Ю. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года, которым

Сергеев А.А., дата рождения, уроженца ****, судимый

4 августа 2009 года Кишертским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кишертского районного суда Пермского края от 4 августа 2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 августа 2009 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснение осуждённого Сергеева А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Заякиной А.Е. в защиту осуждённого, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сергеев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 18 сентября 2011 года в ****.

В кассационной жалобе адвокат Нургалиева И.Ю. просит приговор отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Считает, что вина Сергеева А.А., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не доказана. Даёт подробный анализ исследованным в судебном заседании доказательствам и приходит к выводу, что в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, свидетель К1. оговорил Сергеева А.А. Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, считает, что в судебном заседании дело рассматривалось с обвинительным уклоном.

В кассационной жалобе осуждённый Сергеев А.А. просит приговор отменить, указывает, что суд неверно назначил ему вид исправительного учреждения. Кроме того

считает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Показания свидетеля К., который его оговаривает, противоречивы и даны под воздействием следствия. Остальные свидетели, допрошенные в судебном заседании, не являлись очевидцами преступления. Указывает, что ни следствие, ни суд не устранили имеющиеся по делу противоречия.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Прокопенко Д.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сергеева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. При этом доводы осуждённого о невиновности, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты. Судебная коллегия также признаёт их несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Из показаний Сергеева А.А. видно, что когда он общался с К., к ним подошел Ш. и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, размахивать бутылкой, угрожать. На что он ударил Ш. два раза по лицу, два раза в область груди и один раз в область шеи.

Свидетель К. пояснил, что в ходе конфликта он толкнул Ш. в грудь, после этого Сергеев ударил Ш. кулаком в лицо, взял за воротник и увёл за магазин, где Сергеев снова ударил Ш. в грудь или по голове на менее двух раз - от ударов Ш. упал. Сергеев пнул Ш. ногой по голове не менее двух раз

Свидетель С. пояснила, что видела как Сергеев нанёс удар ногой Ш. по левой руке, тот упал на колено и поднялся, около них, в полутора - двух метров был К. Через некоторое время Щ. сообщила о том, что лежит какой - то пьяный. А затем А. сообщила, что лежит мужчина и нужно вызвать скорую. Со слов К. узнала, что Ш. избил Сергеев.

Из показаний свидетеля Щ. видно, что видела лежащего на улице мужчину,

Свидетель М. пояснила, что видела двоих мужчин, один высокого роста, второй пониже, третий мужчина лежал. Мужчина повыше ростом вроде бы пинал (резко двигал ногой) в сторону мужчины, который лежал.

Свидетели А. и Щ1. пояснили, что видели на улице лежащего без сознания Ш., на лице которого были телесные повреждения, которому вызвали скорую. Из протокола освидетельствования видно, что рост Сергеева А.А. составляет 185 см., а рост К. составляет 166 см.

Сообщением **** ЦРБ согласно которого, 19 сентября 2011 года был доставлен Ш. без сознания.

Из протокола осмотра трупа Ш. видно, что под левым глазом имеется гематома, на голени правой ноги ссадины, на задней поверхности шеи небольшая ссадина.

Заключением эксперта, согласно которого смерть Ш. наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтёков и ссадин на голове, ушибленной раны на верхней губе с развитием очаговой гнойно-фибриозной пневмонии, синдрома внутрисосудистого диссеминированного свёртывания. Данная травма образовалась прижизненно не менее чем от шести ударных и

плотно - скользящих воздействий твёрдыми тупыми предметом (предметами) и расценивается ка тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и причиной наступления смерти, имеется причинно - следственная связь. Все повреждения образовались одно вслед за другим через короткий промежуток времени. Учитывая локализацию, характер и тяжесть телесных повреждений, исключается возможность образования её при падении пострадавшего из положения стоя, с последующим соударением о твёрдую тупую поверхность.

Показания указанных свидетелей, изобличающих Сергеева А.А. в совершении преступления, не только согласуются между собой, но и полностью соотносятся и объективно подтверждаются документами исследованными судом: протоколом освидетельствования, сообщением из **** ЦРБ, протоколом осмотра трупа, заключением медицинской экспертизы.

Каких - либо существенных противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц судебная коллегия не видит, поскольку об обстоятельствах совершения преступления их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Данные доказательства в своей совокупности, бесспорно доказывают вину Сергеева А.А. в совершении преступления по которому он признан виновным судом и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, судом приведены доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Сергеева А.А. и приведены мотивы, по которым суд отвергает его показания о непричастности к совершению преступления, а также мотивы, по которым суд взял за основу показания свидетелей изобличающих Сергеева А.А.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Сергеева А.А., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.

Оснований для оговора осуждённого Сергеева А.А со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, между ними не было неприязненных отношений, что с учётом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности их показаний.

Судом проверялись доводы осуждённого о том, что свидетель К. давал показания под давлением со стороны следствия и были обоснованно отклонены.

Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки, как показаний свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.

Совокупность вышеприведённых доказательств является достаточной для признания осуждённого виновным, поэтому доводы кассационной жалобы о неполноте предварительного и судебного следствия судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд правильно квалифицировал действия Сергеева А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Что касается наказания, то оно назначено Сергееву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, соразмерно содеянному, с должным учётом данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, отсутствия отягчающих обстоятельств. Решение суда о назначении наказания мотивировано, является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года в отношении Сергеева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи