№5-1437/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 сентября 2017 года г.Ижевск УР
Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР Низамова М.И., рассмотрев административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 18ч. 27м. <ФИО1>на ул.<АДРЕС>, управляя автомобилем Тойота, г/н <НОМЕР>, при повороте налево, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, нарушил п.8.6 ПДД, п.1.3 ПДД.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.
Дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
В соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Согласно п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены также в случае: е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ объективно подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом инспектора ДПС <ФИО2> от <ДАТА3>; схематическим пояснением от <ДАТА3>
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая личность правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Отделение-НБ <АДРЕС> Счет получателя <НОМЕР> КПП получателя 183101001 ИНН получателя 1831032420 БИК получателя 049401001 Получатель МВД по <АДРЕС>
КБК 18811630020016000140 ОКТМО 94701000 УИН <НОМЕР>
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.
Мировой судья М.И. Низамова