Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 ~ М-361/2023 от 22.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                                                                с. Кыштовка

           Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

          председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк, банк «Левобережный») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ФИО кредит в размере 120000 руб. под 14,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик ФИО исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита уплачивается пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет 83886,05 руб., из которых сумма основного долга – 78231,89 руб., начисленные проценты – 5283,33 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 4988,70 руб., проценты на просроченную задолженности – 294,63 руб., пеня – 370,83 руб. Просит взыскать с ФИО в пользу Банка указанную задолженность в размере 83886,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2716,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» и ФИО (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании (далее – кредитный договор) №, в соответствии с условиями которого Банк «Левобережный» предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб. под 14,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением – офертой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.14-15, 16-17, 20-21).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

          В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик ФИО исполнял обязанности ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали, чем нарушил п.п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-11).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) уплачивается в размере 0,05% процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд полагает, что наличие у ответчика ФИО невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 83886,05 руб., из которых сумма основного долга – 78231,89 руб., начисленные проценты – 5283,33 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 4988,70 руб., проценты на просроченную задолженности – 294,63 руб., пеня – 370,83 руб. Расчеты на иную, более позднюю дату, истцом не представлены.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражений относительно взыскиваемых сумм, доказательств возврата долга, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком ФИО допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

          Однако, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом при расчете пени указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27,85 руб., из которого период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает по действие моратория.

        В связи с чем заявленные истцом к взысканию штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня в сумме 13,93 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу Банка «Левобережный» подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83872,12 руб., из которых сумма основного долга – 78231,89 руб., начисленные проценты – 5283,33 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 4988,70 руб., проценты на просроченную задолженности – 294,63 руб., пеня – 356,90 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска взысканию с ФИО в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83872 (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья                                                                            Н.П. Зеленкова