Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-387/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-489/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 17 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием представителя истца Зайцевой В.Н. – адвоката Емельянова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Валентины Николаевны к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

Зайцева В.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании представителем истца Емельяновым Р.С. на основании ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район») об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в пределах города Онеги Архангельской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека – 12 кв.м.

В обоснование исковых требований Зайцевой В.Н. указано, что она имеет регистрацию в д. <Адрес>. Каких-либо документов на такой дом у нее не осталось, право собственности на индивидуальный жилой дом не оформлялось. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 13 марта 2023 г. № 516 она признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Как следует из письма муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 14 марта 2023 г. № 460 для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей необходимо предоставить правоустанавливающий документ на занимаемое жилое помещение и также предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества (индивидуальный жилой дом в д.<Адрес>). При этом населенный пункт, в котором находится индивидуальный жилой дом, является нежилым. Длительное время дом разрушен, и зарегистрировать право собственности на такой объект недвижимости, уже не существующий, представить документ о праве собственности на индивидуальный жилой дом в целях постановки на указанный учет, не имеется.

Определением суда от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Порожское».

Истец Зайцева В.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Емельянов Р.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что сторона истца не поддерживает основания, указанные в иске, связанные с инвалидностью Зайцевой В.Н., которая не страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, являющихся основанием для внеочередного предоставления жилого помещения. Истец основывает свои требования на положениях ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 89 ЖК РФ. Собственником жилого дома в д. <Адрес> являлась мать истца – ФИО, после смерти которой Зайцева В.Н. наследство юридически и фактически не принимала. В жилой дом Зайцева В.Н. была вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения. При вынесении решения просил частично освободить истца Зайцеву В.Н. от оплаты судебной экспертизы (в размере 20 000 рублей) в связи с ее материальным положением.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» предоставляет жилые помещения из муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социального найма. На основании заявления от <Дата> Зайцева В.Н. была признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. <Дата> от Зайцевой В.Н. поступило заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При рассмотрении заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях было установлено, что правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 7 Закона Архангельской области от 01.07.2016 № 441-27-ОЗ, Зайцевой В.Н. представлено не было. В связи с этим истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В пункте 11 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, указано, что лица, вселенные в квартиру в качестве членов семьи собственника, не имеют права на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с признанием многоквартирного дома, в котором данная квартира расположена, аварийным.

Согласно разделу 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <Адрес> д. <Адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства Зайцева В.Н., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 1976 года принадлежал на праве собственности ФИО, после смерти которой <Дата> Зайцева В.Н. в наследство юридически и фактически не вступала, собственником жилого дома не является, была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. С 2001 года истец в указанном жилом доме не проживает. В настоящее время проживает по договору безвозмездного пользования по адресу: <Адрес>.

Зайцева В.Н. является инвалидом второй группы, при этом она не страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ перечне, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 13 марта 2023 г. ... Зайцева В.Н. признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Зайцева В.Н. не состоит.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Респект» от 31 августа 2023 года № 160/23-СД, в результате исследования эксперт пришел к выводу, что на момент проведения экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, д.Семеновская, <Адрес>, является непригодным для проживания, так как не соответствует нормативным требованиям предъявляемым к жилому помещению, отраженных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Жилой <Адрес> д. <Адрес>, принадлежавший матери Зайцевой В.Н. на праве собственности, является непригодным для проживания, истец не является ни нанимателем по договору социального найма, ни собственником спорного жилого дома, по адресу которого она зарегистрирована, была вселена в указанное жилое помещение его собственником и проживала в нем в качестве члена семьи последнего.

При изложенных обстоятельствах Зайцева В.Н. права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания не имеет, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности предоставления членам семьи собственника, занимающим жилое помещение, признанное непригодным для проживания, отдельного жилого помещения на условиях договора социального найма. Право истца на занимаемое жилое помещение производно от прав собственника и, соответственно, реализуются с учетом этой зависимости. Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, не предусмотрена действующим законодательством. Правом на получение возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обладает только собственник жилого помещения.

Тот факт, что Зайцева В.Н. имеет регистрацию в непригодном жилом помещении, признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, подавала заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не свидетельствует о наличии у истца самостоятельного права на жилое помещение и не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

При этом суд учитывает, что Зайцева В.Н., признанная малоимущей и не имеющая жилого помещения, имеет право состоять на учете в общем списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вопрос о признании спорного жилого дома в д. <Адрес>, который является непригодным для проживания, выморочным имуществом в порядке ст. 1151 ГК РФ не имеет правового значения и не является предметом судебного заседания по настоящему делу.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Зайцевой В.Н.

Разрешая заявление ООО «Респект» о взыскании судебных расходов и ходатайство представителя истца Емельянова Р.С. о частичном освобождении истца от оплаты расходов за производство экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28 июня 2023 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Респект».

Согласно заявлению ООО «Респект» от 31 августа 2023 г. и счету на оплату экспертизы № РНБ-4292 от 30 августа 2023 г. расходы за проведение экспертизы составили 36 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Указанная экспертиза проведена, заключение представлено в материалы дела. Вместе с тем доказательства оплаты данной экспертизы в материалах дела отсутствуют. Решение суда принимается не в пользу истца Зайцевой В.Н.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявление экспертного учреждения о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 36 000 рублей.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3 статьи 96 ГПК РФ).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В силу прямого указания подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет средств федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Учитывая те обстоятельства, что Зайцева В.Н. является одиноким неработающим пенсионером, инвалидом II группы, получает небольшую пенсию в месяц в размере 17039 рублей, других доходов не имеет, что подтверждается материалами дела, принимая во внимание согласие истца на частичную оплату экспертизы в сумме 16 000 рублей, существенно затрагивающей ее материальное положение, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о частичном освобождении истца Зайцевой В.Н. от оплаты судебной экспертизы (в размере 20 000 рублей) в связи с ее материальным положением.

Таким образом, с Зайцевой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью «Респект» за судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную по определению Онежского городского суда Архангельской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-489/2023, в сумме 16 000 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью «Респект» за судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную по определению Онежского городского суда Архангельской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-489/2023, в размере 20 000 рублей = (36000 – 16000) подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зайцевой В.Н. (паспорт серия ...) к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ИНН 2906002459) о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма отказать.

Взыскать с Зайцевой В.Н. (паспорт серия ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 2901135536) расходы по оплате услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью «Респект» за судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную по определению Онежского городского суда Архангельской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-489/2023, в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью «Респект» за судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную по определению Онежского городского суда Архангельской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-489/2023, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на финансирование судебных издержек.

Указанную сумму перечислить из средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН/КПП 2901135536/290101001, ОГРН 1052901040147, расположенному адресу: г.Архангельск, ул.Карла Маркса, д.4, оф.5) по следующим реквизитам: банк получателя АО «БАНК ФИНСЕРВИС» г.Москва (БИК 044525079, счет № 30101810545250000079), получатель общество с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 2901135536, КПП 290101001, счет № 40702810100000000658).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий          подпись      А.А. Кузнецов

...

...