Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2023 ~ М-307/2023 от 06.02.2023

2-946/2023

56RS0030-01-2023-000368-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 26 апреля 2023 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района города Оренбурга Сапожакиной А.В.,

истца Шепыневой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепыневой РВ к Киселеву СН, Аршинской МИ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шепынева Р.В. обратилась в суд с иском указывая, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Киселевым С.Н., Аршинской М.И. заключен договор найма жилого помещения. По договору последние обязались оплачивать арендную плату в размере 8000 рублей и коммунальные услуги. В нарушение договора ответчики не оплатили стоимость аренды за период с августа 2020 по декабрь 2020 год в сумме 27000 рублей, а также расходы по коммунальным платежам. Кроме того, в период проживания ответчики причинили ей материальный ущерб, связанный с повреждением имущества, убытками по почтовым расходам, ксерокопированием документов. Также действиями ответчиком ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении насильственных действий в виде выкручивания рук, нравственных страданий.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Киселева С.Н., Аршинской М.И. в ее пользу сумму задолженности по договору найма за период с августа по декабрь 2020 года в размере 27000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг 12430,56 рублей., расходы за повреждение имущества 5455 рублей, моральный вред по 2500 рублей с каждого.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Киселев С.Н., Аршинская М.И. неоднократно извещались судом по адресу: <адрес> комната 41. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.20ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области усматривается, что Киселев С.Н., Аршинская М.И. на территории Оренбургской области зарегистрированными не значатся.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шепынева Р.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира истицей продана.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Шепынева Р.В. (Наймодатель) сдала в наем квартиру по адресу: <адрес> Киселеву С.Н. и Аршинской М.И. (Наниматели). Согласно договору Наниматели обязались производить арендные платежи в размере 8000 рублей в месяц, а также оплачивать коммунальные платежи, согласно квитанциям за ЖКУ.

Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> следует, что в период с августа 2020 года по декабрь 2020 года за оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> истицей произведена оплата на общую сумму 12430,56 рублей.

Таким образом, доводы истицы подтверждаются материалами дела, в том числе как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик Киселев С.Н. факт заключения договора с Шепыневой Р.В. не оспаривал, как и не оспаривал наличие задолженности по оплате арендной платы по договору. При таких обстояте6льствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчиков убытков, связанных с повреждением имущества истицы удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение стст.56,57 ГПК РФ истицей не указано какое имущество повреждено и не доказано, что вред причинен именно действиями ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Учитывая указанные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда истице исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере1 578 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шепыневой РВ к Киселеву СН, Аршинской МИ о взыскании суммы удовлетворить в части.

Взыскать с Киселева СН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №) в пользу Шепыневой РВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №) задолженность по договору найма жилого помещения за период с августа по декабрь 2020 года в размере 13500 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с августа по декабрь 2020 года в размере 6215,28 рублей, а всего 19715,28 рублей.

Взыскать с Аршинской МИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №) в пользу Шепыневой РВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №) задолженность по договору найма жилого помещения за период с августа по декабрь 2020 года в размере 13500 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с августа по декабрь 2020 года в размере 6215,28 рублей, а всего 19715,28 рублей.

Исковые требования Шепыневой РВ к Киселеву СН и Аршинской МИ в части взыскания ущерба и убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Киселева СН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №) в доход государства государственную пошлину в размере 789 рублей.

Взыскать с Аршинской МИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №) в доход государства государственную пошлину в размере 789 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2023.

Судья Кильдяшева С.Ю.