Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 29.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                                                                                с.Кырен

    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погорельцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 02.03.2020 г. о привлечении Погорельцева Сергея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 02.03.2020 г. Погорельцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Погорельцев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку он и его защитник о дате судебного заседания извещены не были, считает, что в отношении него нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

На судебное заседание Погорельцев С.А. и его представитель Назаров Г.Д. не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Погорельцева С.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что Погорельцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> Республики Бурятия в нарушение п.п.27.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Погорельцева С.А. и его защитника Назарова Г.Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела содержится почтовый конверт направленный на имя защитника Назарова Г.Д. по месту жительства Погорельцева С.А.

Согласно пункту 2.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Судами также выработано требование заблаговременного извещения, чтобы вызываемое лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Погорельцева С.А. дела об административном правонарушении, имели место 10.01.2020 г.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11.01.2021 г.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 02.03.2020 г., вынесенное в отношении Погорельцева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Погорельцева С.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 02.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Погорельцева Сергея Алексеевича – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:                                                                  Е.Е. Иданова