Решение по делу № 5-410/2016 от 21.07.2016

Административное дело № 5-410/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                                                                                21 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветрова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Начальника службы безопасности ООО «Мегаполис» Пилипенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2015 в отношении начальника службы безопасности ООО «Мегаполис» Пилипенко А.В. государственным инспектором г.Екатеринбурга по пожарному надзору было вынесено инспекторское предписание № 3-137/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором предписано в срок до 12.04.2016 устранить нарушения. Однако, по истечению установленного срока требования предписания выполнены не были, в связи с чем 21.06.2016 в отношении Пилипенко А.В. составлен протокол по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пилипенко А.В. вину во вменяемом правонарушении признал полностью, указав, что с его стороны были предприняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений. Действительно часть нарушений устранить он не успел. Сделал для себя соответствующие выводы.

Заслушав Пилипенко А.В., исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вместе с тем выяснение вопроса о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотреннымиКодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор

Из буквального толкования диспозиции ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действительно 30.06.2015 в отношении Пилипенко А.В. государственным инспектором г.Екатеринбурга по пожарному надзору было вынесено инспекторское предписание № 3-137/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором предписано в срок до 12.04.2016 устранить нарушения. Однако, по истечению установленного срока требования предписания выполнены не были, в связи с чем 21.06.2016 в отношении Пилипенко А.В. составлен протокол по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Вина Пилипенко А.В. в неисполнении предписания подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2016 № 79, согласно которому Пилипенко А.В. не выполнил требование предписания в установленный предписанием срок. 

Кроме того, вина Пилипенко А.В. подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: актом проверки; инспекторским предписанием № 3-137/1/1 от 30.06.2015, в соответствии с которым Пилипенко А.В. было предписано в срок до 30.06.2016 устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

При установлении вины Пилипенко А.В. во вменяемом ему правонарушении мировой судья принимает во внимание то факт, что законность вынесенного предписания в установленном порядке не обжаловалась, с заявлениями о продлении срока, предоставленного для устранения выявленных недостатков, должностное лицо не обращалось.

Оснований полагать, что исследованные судом доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании исследованы все доказательства, имеющие значение для объективного и полного рассмотрения  дела, на основании которых мировой судья усматривает в действиях Пилипенко А.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор

Отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает признание и осознание вины.

С учетом данных о правонарушителе, характера совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения виновному лицу наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12  ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку именно данное наказание будет соразмерным  содеянному и достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления виновного, а так же будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

начальника службы безопасности ООО «Мегаполис» Пилипенко А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен мировому судье.

Штраф подлежит уплате на счет УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области). ИНН 6672176609 КПП: 668501001, ОКТМО: 65701000, Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, Наименование банка: ГРКЦ Банка России по Свердловской области, БИК: 046577001, КБК 17711607000016000140, с представлением мировому судье документа, свидетельствующего об оплате штрафа.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья                                                                                            Ветрова И.Е.