Дело № 2-157/2024
18 RS 0009-01-2023-001783-46
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 17 января 2024 года
Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Одинцовой Танзили Альфредовны к ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание,
у с т а н о в и л :
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Одинцова Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №***, площадь объекта 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: <*****>, а также на расположенное на нем здание кадастровый №***; мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Одинцовой Т.А. находится сводное исполнительное производство №***-СД на общую сумму 1068452,78 руб. В ходу исполнительного производства обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств и иного имущества для исполнения обязательств. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме. Иных источников дохода и сбережений в кредитных организациях должник не имеет, что подтверждается ответами банков и иных кредитных организаций, ФНС России по УР, Пенсионного фонда РФ по УР. В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. У ответчика ФИО4 на праве собственности имеется земельный участок, кадастровый №***, площадь объекта 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: <*****> а также расположенное на нем здание кадастровый №***, на которые истец, ссылаясь на положения ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит обратить взыскание.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг ответчика ФИО2
В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Одинцова Т.А., ответчики ФИО4, ФИО2, третьи лица – представители Управления ФНС по УР, ПАО «БыстроБанк», ПАО Сбербанк России, Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом, ОП №2 УВД по г. Ижевску, не присутствуют, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком ФИО4 требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по ФИО3.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок, принадлежащего ответчикам, с целью защиты прав взыскателей, как способа исполнения решений суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: материалы сводного исполнительного производства №***-СД в отношении ФИО4 с предметом исполнения 1071805 руб. 87 коп., в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении земельного участка, кадастровый №***, площадь объекта 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <*****>, а также расположенное на нем здание кадастровый №***; выписка из ЕГРН.
Согласно сведений Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, общий размер задолженности ответчика ФИО4 по исполнительным документам составляет 1068452,78 руб.
Согласно представленным истцом в материалы дела документам, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительных документов.
Из выписки из ЕГРН судом установлено, что ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №***, площадь объекта 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: <*****>, а также расположенное на нем здание кадастровый №***.
Кроме того, судом установлено, что должник ФИО4 состоит в браке с ФИО2, о чем имеется актовая запись о заключении брака №*** от <дата>, следовательно, указанный объект недвижимости последними приобретен в период брака.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом должника ФИО4 и ФИО2 При этом последний не является должником по исполнительному производству.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
По настоящему спору совокупность таких обстоятельств отсутствует, порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю имущества, находящегося в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, требования об обращении взыскания на спорный земельный участок предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика не может быть обращено на его имущество в виде земельного участка и расположенного на нем здания, поскольку является преждевременным в виду отсутствия доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре, обстоятельств, свидетельствующих об отказе сособственников от приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе – земельном участке, а также с учетом того, что доля должника в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а требования об обращении взыскания на спорный земельный участок предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2024
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░