Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-317/2022 от 31.08.2022

Дело №2-327/2022

УИД 57RS0002-01-2022-000424-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алфёровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой Татьяны Ильиничны к Сараеву Владимиру Ильичу о согласовании границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Т.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что она является наследницей имущества СМЯ, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка, общей площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Право собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сараев В.И. также является наследником СМИ, но свидетельство о праве на наследство по закону им не получено, регистрация права собственности на ? долю земельного участка не произведена. Поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № был выполнен межевой план, однако, поскольку ответчик не вступил должным образом в права наследования подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Полагает, что ответчик чинит препятствия в определении границ земельного участка, просит суд признать согласованным местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты> кадастровым инженером СРА

Истец Моисеева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сараев В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что дает согласие на согласование границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3600 кв.м по месту расположения: <адрес>,.

Представитель третьего лица ООО «ДИОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2,3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц либо надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо в надлежащий срок не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

В соответствии с п.25 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №216-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, то местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным.

В судебном заседании установлено, что СМЯ умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей СМЯ нотариусом Верховского нотариального округа открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди являются ее дочь Моисеева Т.И. и сын Сараев В.И., при этом Моисеева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону №, подтверждающее ее право собственности на ? доли на земельный участок. Сараев В.И., заявив нотариусу о принятии наследства, надлежащим образом свои наследственные права не оформил, свидетельства о праве на наследство по закону им не получено.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выполнен межевой план. В соответствии с заключением кадастрового инженера, подготовка межевого плана, пригодного для осуществления государственного кадастрового учета, в целях внесения сведений о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не представляется возможной, поскольку на уточняемый земельный участок зарегистрировано право на ? долю в праве долевой собственности за Моисеевой Т.И., на оставшуюся ? долю регистрация прав не производилась, ввиду чего отсутствует возможность согласовать границу земельного участка со всеми заинтересованными лицами.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена им без удовлетворения.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, судом установлено, что Сараев В.И. является принявшим наследство после смерти своей матери в виде ? доли земельного участка, общей площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписке из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Ч.ч.1,2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 названной статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В силу п.5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик Сараев В.И. является собственником ? доли в праве на спорный земельный участок, однако свидетельство о праве на наследство по закону он не получил, право собственности на принадлежащее ему наследственное имущество не оформил, что является препятствием для подготовки межевого плана, пригодного для осуществления государственного кадастрового учета, в целях внесения сведений о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, учитывая, что сведений о наличии споров и притязаний третьих лиц относительно границ и площади не имеется, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Моисеевой Т.И. подлежат удовлетворению, с ответчика Сараева В.И. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик Сараев В.И. является инвалидом 2 группы, но, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождение от уплаты государственной пошлины инвалидов 1 и 2 группы предоставляется только в случае, когда они выступают в качестве истцов. В случае, когда предъявленный к инвалиду I или II группы иск удовлетворен, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Моисеевой Татьяны Ильиничны к Сараеву Владимиру Ильичу о согласовании границ и площади земельного участка – удовлетворить.

Признать согласованным местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного <данные изъяты>

Взыскать с Сараева Владимира Ильича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) в пользу Мосеевой Татьяны Ильиничны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (триста рублей 00копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий Л.В. Лазарева