Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2020 ~ М-1302/2020 от 18.08.2020

г.Архангельск

Дело № 2-1368/2020 10 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Широковой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Широковой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим, в том числе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании указанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым был заключен договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской клиента в получении карты. Указанная карта была активирована клиентом, установлена возможность получения кредита. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты №. Сумма задолженности Широковой Л.Ю. составляет 63269,49 руб. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63269,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098,08 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело слушанием отложить не просил. В отчете об отслеживании почтового отправления указано на неудачную попытку вручения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что договор заключается в том числе путём акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Широкова Л.Ю. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты в валюте, указанной в анкете - рубль; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ответчик была ознакомлена и полностью согласна.

Акцептировав оферту Клиента о заключении договора о карте путем открытия счету карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Широковой Л.Ю. карту VISA-классика № на руки, что подтверждается распиской ответчика в получении карты.

При таких обстоятельствах между сторонами в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с соблюдением письменной формы сделки был заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление-клиенту, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, открытию банковского счета и выпуску кредитной карты.

В то же время, как следует из выписки из лицевого счета, заемщик Широкова Л.Ю. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ей заключительный счет-выписку, с требованием об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 63 269 рублей 49 копеек, из них: 47 124 рубля 96 копеек – сумма основного долга, 2 742 рубля 28 копеек – проценты по кредиту, 4 900 рублей - неустойки, 8 502 рубля 25 копеек - штрафные санкции.

Подпись Широковой Л.Ю. в расписке о получении Карты/ПИНа свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте, ей известны, получены и она согласна с ними.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.18 Условий по картам).

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте.

При заключении договора о карте ответчику были известны условия выдачи карты, тарифные планы. Между тем ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по счёту.

Истец исполнял свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору о карте. Доказательств надлежащего исполнения Широковой Л.Ю. обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск о взыскании с Широковой Л.Ю. задолженности по договору о карте является обоснованным.

Согласно представленному расчёту общая задолженность по кредиту составила 63269 рублей 49 копеек.

У суда нет оснований не доверять указанному расчёту, поскольку он произведён в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчиком расчёт задолженности не опровергнут, доказательств частичного или полного погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное Банком требование о взыскании с Широковой Л.Ю. задолженности в сумме 63269 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банк при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2098 рублей 08 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Широковой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Широковой Любови Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63269 рублей 49 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 47124 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 11 244 руб. 53 коп., плата за пропуск минимального платежа 4 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098 руб. 08 коп. Всего взыскать 65367 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 г.