Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2024 ~ М-121/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-331/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000206-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск                                                    17 апреля 2024 года

          Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Горшков Д.С. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Горшкову Д.С. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудницким Н.А. (должник) и ПАО «Плюс Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитором были предоставлены денежные средства в размере 192 727 рублей 70 копеек под 28,9 5 годовых, сроком на 48 месяцев.

Денежные средства были предоставлены под залог автотранспортного средства марки №), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, цвет серый.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (далее – кредитный договор), срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательство по договору. Срок возврата кредита 48 месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что для заключения и исполнения договора в соответствии с выбором сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт».

Сведения о том, что транспортное средство марки №), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, цвет серый, является предметом залога были предоставлены в Федеральную нотариальную палату.

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности Рудницким Н.А. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 315 086 рублей 57 копеек.

ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности с Рудницкого Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, на основании которого Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Горшкову Д.С.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит суд обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности Горшкова Д.С. транспортное средство марки №), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, цвет серый, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Горшкова Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ООО Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горшков Д.С. в судебное заседание явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленных возражениях указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 автомобиль №), модель двигателя № за 60 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме. Продавец гарантировал, что автомобиль не является предметом залога, не находится под арестом, не числится в базах МВД как угнанный или похищенный. В МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> проверили эти обстоятельства и зарегистрировали автомобиль. Поэтому считает, что на автомобиль не может быть обращено взыскание, т.к. является добросовестным приобретателем, и не мог знать, как и прежний собственник о том, что автомобиль находится в залоге.

Просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Рудницкий Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений по существу иска не представил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии со ст. 819, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Рудницким Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 192 727,70 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

    Денежные средства были предоставлены под залог автотранспортного средства – автомобиля №), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, цвет серый.

    В соответствии с п. 2 индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (далее - кредитный договор, договор), срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита 48 месяцев с даты заключения договора.

    Согласно п. 8 Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется Заемщиком посредствам внесения денежных средств текущий счет, открытый Заемщиком на основании заявления.

    Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено что, для заключения и исполнения Договора, в соответствии с выбором сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, Заёмщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 договора.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

    В случае нарушения Заемщиком сроков возврат суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договором уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Рудницким Н.А. перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью в заявлении на получение кредита Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 086,57 руб.

    На основании судебного приказа по гражданскому делу № Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из содержания искового заявления следует, что обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием заемщиком выполнялось ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 315 086,57 руб., из которых: основной долг – 173 722,24 руб., проценты за пользование кредитом – 141 364,33 руб.

    Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), выпиской из лицевого счета (л.д.20-24).

    По настоящее время каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, либо ее частичного погашения в материалах дела не имеется.

    Сведения о том что, автомобиль №), идентификационный номер №, является предметом залога были предоставлены в Федеральную Нотариальную палату. Номер уведомления о залоге № информация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения №.

    Действия Рудницкого Н.А. по подписанию кредитного договора с договором залога свидетельствуют о его согласии по всем указанным в них условиям, в том числе несение ответственности за просрочку платежей.

    Истец вправе обратить взыскание на предмет залога либо его часть в судебном либо и/или во внесудебном порядке, реализовать его и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из сумм, полученных от реализации предмета залога, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В указанном случае отсутствует одновременное соблюдение данных условий: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества и обязательство не исполняется более трех месяцев.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

    В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не входит в разрешение вопроса о начальной продажной цене упомянутого транспортного средства, поскольку по смыслу статей 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такая цена определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание.

    В настоящее время автомобиль №), идентификационный номер №, принадлежит на праве собственности ответчику Горшкову Д.С., на основании договора купли-продажи транспортного средства (л.д.94).

    Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

    Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Ответчик Горшков Д.С. в своих письменных пояснениях указывает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, на момент покупки который был свободен от прав третьих лиц, о том, что автомобиль является залоговым имуществом, ему известно не было. На дату приобретения автомобиля сведений в органах ГИБДД об обременениях и ограничениях на транспортное средство не имелось.

В подтверждение доводов Горшков Д.С. представил свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), паспорт транспортного средства (л.д.93).

Анализируя представленные в материалы дела документы, письменные возражения ответчика Горшкова Д.С. суд не находит правовых оснований для признания его действий по приобретению автомобиля, находящегося в залоге, добросовестными, поскольку он не был лишен возможности проверить сведения в реестре залогового движимого имущества, по общедоступным источникам сети Интернет. Горшков Д.С., ссылаясь на свои добросовестные действия по приобретению автомобиля, не указывает имелось ли на тот момент у продавца ФИО5 свидетельство о регистрации транспортного средства и на кого оно было зарегистрировано при заключении договора купли-продажи, а также продавался ли автомобиль надлежащей стороной договора, таким образом, он не убедился о надлежащей регистрации транспортного средства и отсутствии на нем обременения. Таким образом, Горшков Д.С. при приобретении спорного автомобиля имел возможность убедиться в том, что приобретаемое им движимое имущество не является предметом залога, а поскольку этого не сделал, то несет все последующие за этим риски. Основным риском сделки купли-продажи автомобиля, находящегося в залоге, является риск того, что при несоблюдении правил продажи такого автомобиля и необходимых формальностей кредитор бывшего владельца (банк, кредитная организация), у которого в залоге был автомобиль, может заявить свои права на автомобиль.

По общему правилу, если покупатель заложенного автомобиля не знал и не должен был знать, что автомобиль находится в залоге, залог прекращается, то есть третье лицо (банк, кредитная организация) не вправе заявлять права на этот автомобиль (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

При этом подтверждением добросовестности покупателя может являться, в частности, обращение покупателя автомобиля к нотариусу за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и отсутствие данных об обременении в данном реестре, в том числе в случае возникновения залога на автомобиль до даты начала действия указанного реестра (ст. ст. 103.1, 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате; п. 29 ст. 2, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.10.2022 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении настоящего дела установлено, что залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения №.

    По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, учет залогового имущество осуществляется путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ.

    Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомления о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях установленных гражданским законодательством.

    Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация ( при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу №. В уведомлении имеется VIN - идентификационный номер транспортного средства, номер кузова, поэтому при должной осмотрительности Горшков Д.С. мог получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно статье 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем, Горшков Д.С. к нотариусу не обращался.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 74-КГ20-5-К9.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению, поскольку транспортное средство является предметом залога. Право собственности на спорное транспортное средство перешло к Горшкову Д.С. после внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, оснований для прекращения залога не имеется.

Вместе с тем, Горшков Д.С. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Рудницкого Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 086,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление поступило в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд общей юрисдикции, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

Иск ООО «Филберт» к Горшков Д.С. об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль №), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, цвет серый, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Горшков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> № <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – №), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, цвет серый, по определению Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                       А.П. Петренко