Решение по делу № 2-1161/2015 от 23.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Кугай Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/15 по иску <ФИО1> к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» (далее по тексту АО «ОСК») о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу, застрахован по договору КАСКО в АО «ОСК». В период действия договора страхования, <ДАТА2> наступил страховой случай - автомобиль был поврежден неизвестными лицами. <ФИО3> при обнаружении повреждений на автомобиле обратился в правоохранительные органы. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3> следует, что <ДАТА2> около 15.10 часов <ФИО1> припарковал свой автомобиль около дома <АДРЕС>. Вернувшись к автомобилю около 15.40 часов, <ФИО1> обнаружил на автомобиле повреждения.

В дальнейшем <ФИО1> обратился в страховую компанию АО «ОСК». Событие было признано страховым случаем и выплачено <ФИО1> страховое возмещение в сумме 26 500 рублей. Однако данная сумма недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля. С целью установления понесенного ущерба на ремонт транспортного средства повореженного в результате дорожно-транспортного поисшествия, <ФИО1> обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Отчетом <НОМЕР> определена стоимость восстановительного ремонта в размере 33 000 рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере 6 100 рублей. За проведение оценки и определения рыночной стоимости величины ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> оплатил 6 000 рублей. <ФИО1> понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 6 500 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 6 100 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000  рублей, расходы по обращению за юридической помощью в размере 7 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, как подлежащее рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку согласно п. 7.4 договора страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> от <ДАТА4> все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом Решение Третейского суда является окончательным.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, возражал против заявленного ходатайства, полагая, что пункт договора, содержащий третейскую оговорку, ущемляет права потребителя истца в силу требований ст. 16, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». Просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчик подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора страхования в силу положений ст. 942 ГК РФ обязательно согласование сторонами существенных условий, а именно, страховой суммы, срока договора страхования, определение условий наступления страхового случая, объект страхования.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик вправе договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст. 943 ГК РФ)

В соответствии с п. 7.4. договора страхования транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между сторонами, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом.

Пунктами 7.2 Договора закреплена возможность сторон согласовывать любые иные дополнения в письменном виде.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о признании условия договора в части третейской оговорки недействительным.

Таким образом, третейская оговорка, закрепленная в п. 7.4 Договора соответствует требованиям закона, а также возражения ответчика, поступившие до начала рассмотрения дела, о соблюдении условий договора и подведомственности рассмотрения дела в третейском суде, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод представителя истца о необходимости направить дело по подсудности, суд признает несостоятельным, поскольку правилами ст. 33 ГПК РФ не предусмотрено направление дела в иной суд, к подведомственности которого относится спор.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО1> к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самары через судебный участок № 31 Самарского судебного района г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья:                       п/п                                                     И.А. Щетинкина

Копия верна

Мировой судья:                                                                                  И.А. Щетинкина