Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 ~ М-224/2022 от 06.06.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000541-15 дело № 2-268/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга Республики Коми 02 августа 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242157,08 руб., из которых сумма основного долга – 58481,68 руб., суммы процентов – 88208,75 руб., штрафные санкции – 95466,65 руб. и судебных расходов в сумме 5621,57 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Представитель истца уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселева Киселева Н.А. уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания направила в адрес суда отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Согласно кредитного договор, предъявленного истцом, указано иное лицо - Киселева Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В приложенной к договору копии паспорта изображена не она, а иное лицо.

Представитель ответчика Яровикова Н.А., действующая на основании доверенности, уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным провести судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В силу прямого указания п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Киселевой Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с паспортными данными №, был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался перечислить на счет Киселевой Н.А.денежные средства в размере 60 000 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,554% годовых, а Киселева Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.вернуть сумму кредита в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору, осуществлять ежемесячные платежи.

Однако, иск предъявлен к Киселевой Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>.

Из адресно-справочной информации МО МВД России «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселева Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт серии <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из адресно-справочной информации МО МВД России «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселева Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, паспорт №, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

То есть суд считает установленным, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику по настоящему делу, исковые требования подлежат предъявлению к Киселевой Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Разрешая вопрос о выборе надлежащего ответчика, суд исходит из установленных и исследованных фактических обстоятельств дела и руководствовался частью 1 статьи 41 ГПК РФ, по смыслу которой замена ненадлежащего ответчика надлежащим находится в компетенции суда, рассматривающего дело, но при этом суд лишен возможности самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, такая замена может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом такое ходатайство заявлено не было, по просьбе истца, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие его представителя, с учетом положений пункта 2 статьи 41 ГПК РФ по предъявленному иску к заявленному ответчику.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований предъявленных Киселевой Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ.р.

При этом, отказ в удовлетворении иска не препятствует обращению истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ надлежащему ответчику.

В этой связи, принимая во внимание, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселевой Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке <адрес> взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242157,08 руб., из которых сумма основного долга – 58481,68 руб., суммы процентов – 88208,75 руб., штрафные санкции – 95466,65 руб. и судебных расходов в сумме 5621,57 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселевой Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242157,08 руб., из которых сумма основного долга – 58481,68 руб., суммы процентов – 88208,75 руб., штрафные санкции – 95466,65 руб. и судебных расходов в сумме 5621,57 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий- подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина