Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 (1-896/2021;) от 21.12.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В., при секретарях судебных заседаний Григорьеве А.Е., Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потемкиной Н.П.,

подсудимого Соколова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Соколова В.В., ........, ранее судимого:

- Дата по приговору Иркутского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска от Дата (с учетом изменений, внесенных, на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от Дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Дата освобожденного условно-досрочно на 2 месяца 19 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата,

- Дата по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 5 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 71 день лишения свободы,

Дата освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- Дата по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от Дата, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата в 10.57 часов Соколов В.В., находясь в помещении ТРК «........» по адресу: Адрес, увидел на стойке администратора ресторана «........) сотовый телефон марки «Honor 30S» (Хонор 30ЭС), принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший В этот момент у Соколова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, а именно, сотового телефона марки «Honor 30S» (Хонор 30ЭС), принадлежащего Потерпевший Реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший рядом нет, а посетители ресторана за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, Дата в 10.57 часов Соколов В.В. подошел к стойке администратора, взял сотовый телефон марки «Honor 30S» (Хонор ЗОЭС) стоимостью 9813 рублей, с сим-картами ........», «........», в чехле, с находящейся под чехлом банковской картой ПАО «........», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 9 813 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов В.В. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив с согласия сторон показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Соколова В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что Дата в обеденное время он находился на втором этаже ТРЦ «........» по адресу: Адрес, проходя мимо ресторана «........», заметил, что администратора нет за стойкой, где без присмотра лежал сотовый телефон. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон, с целью продажи его и получения выгоды. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке администратора, взял сотовый телефон и положил себе в правый карман куртки. После этого он вышел из ресторана, доехал до остановки «........», осмотрел похищенный им сотовый телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, под чехлом была банковская карта «........», в телефоне находились 2 сим карты. В павильоне № на Адрес он продал похищенный сотовый телефон за 2 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 41-44, 78-81, 136-138).

Оглашенные показания подсудимый Соколов В.В. подтвердил в судебном заседании, суду показал, что согласен с оценкой стоимости похищенного им сотового телефона.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Соколова В.В., данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Так, потерпевшая Потерпевший суду показала, что она работала в должности администратора в ресторане «........» по адресу: Адрес. Дата, когда она находилась на рабочем месте, у нее был похищен сотовый телефон марки Хонор 30 С, который она оставила на стойке администратора, а сама ушла в зал ресторана. Она согласна с заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона составляет 9 813 рублей. В чехле, помимо сотового телефона, у нее находилась банковская карта, которая для нее материальной ценности не представляет, поскольку была восстановлена. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 9 813 рублей, который является для нее значительным.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе уголовного розыска в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». Работая по факту тайного хищения имущества Потерпевший, им осуществлялся выезд в ресторан «........» по адресу: Адрес. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что мужчина, держа в правой руке куртку темного цвета, подходит к стойке администратора, оглядывается по сторонам, берет сотовый телефон, прикрывая курткой, уходит из обзора видеокамеры (том 1 л.д. 19-20).

Показания потерпевшей, свидетеля об известных им обстоятельствах преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства:

В заявлении о преступлении от Дата Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хонор 30С» (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата осмотрено помещение ресторана «........» по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 8-14).

По протоколу выемки от Дата у свидетеля ФИО2 изъят СД-диск с видеозаписью от Дата из ресторана «........», расположенного в ТРЦ «........» по адресу: Адрес (том 1 л.д. 22-24), осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (документов) от Дата с участием Соколова В.В., защитника, в ходе осмотра Соколов В.В. опознал себя при совершении в ресторане «........» хищения сотового телефона (том 1 л.д. 45-48), СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 49).

Протоколом выемки от Дата у Потерпевший изъяты копии фрагмента коробки сотового телефона, кассового чека (том 1 л.д. 70-74), осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от Дата (том 1 л.д. 82-85), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 86).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от Дата стоимость похищенного сотового телефона марки «Хонор 30Эс» по состоянию на Дата составляет 9 813 рублей (том 1 л.д.112-116).

Суд доверяет заключению эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, обладающего специальными познаниями и опытом работы, у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого Соколова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Соколов В.В. тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший, причинив материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Соколова В.В., он адекватно вел себя в судебном заседании, на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Соколову В.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Соколов В.В. проживает с сожительницей, привлекался к уголовной и административной ответственности.

По месту отбывания наказания Соколов В.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, на меры воспитательного характера реагировал правильно.

По месту работы подсудимый Соколов В.В. показал себя как ответственный, пунктуальный, аккуратный работник, общительный и порядочный человек.

На учете у врача психиатра Соколов В.В. не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соколову В.В. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд учитывает, что в настоящее время подсудимый Соколов В.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку Соколов В.В. ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Соколова В.В., суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами применению не подлежат, поскольку Соколов В.В. ранее судим.

Окончательное наказание подсудимому Соколову В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата.

Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Соколову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Соколову В.В. подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата - с Дата по Дата, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей Потерпевший о взыскании с подсудимого Соколова В.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 9 813 рубля.

Подсудимым Соколовым В.В. исковые требования потерпевшей признаются в полном размере.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Потерпевший суд руководствуется положениями ст. 1064 и 1080 ГК РФ, из которых следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший, сопоставив их с ущербом, который ей причинен, с учетом частично возмещенного подсудимым ущерба, суд приходит к выводу о том, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично (подсудимым добровольно возмещено 5 000 рублей), на сумму 4 813 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями Соколова В.В. потерпевшей Потерпевший причинен ущерб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Соколова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательно Соколову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Соколову В.В. зачесть время содержания под стражей - с Дата, до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата - с Дата по Дата, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Соколову В.В. оставить без изменения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший удовлетворить частично, взыскать с Соколова В.В. в пользу Потерпевший, проживающей по адресу: Адрес, 4 813 (четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в возмещении ущерба на сумму 5 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, копии фрагмента коробки сотового телефона, фотографии кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова