Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-752/2023 ~ М-818/2023 от 08.11.2023

№

УИД:25RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        15 декабря 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Николаеву Валентину Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого от причиненных телесных повреждений пассажир автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный номер №, Шульга Ф.Н. скончался. Согласно административному материалу, водитель Николаев В.Ю. управлявший автомобилем «Nissan Note», нарушил п. 1.3, 1.4. 2.1.2, 2.7, 9.1. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего, повлекшее смерть. В отношение транспортного средства «Nissan Note» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Просит взыскать с Николаева В.Ю. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Николаев В.Ю., отбывающий наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил в суд возражений относительно заявленных исковых требований, не просил о рассмотрении дела с участием его представителя.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

На основании ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022 между владельцем транспортного средства Nissan Note государственный регистрационный знак № ответчиком Николаевым В.Ю. и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис XXX №, срок действия до 30.03.2023.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от причиненных телесных повреждений пассажир автомобиля Nissan Note государственный регистрационный знак № Шульга Ф.Н. скончался. Виновным в ДТП признан Николаев В.Ю., который осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 164 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 25 минут водитель Николаев В.Ю., находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № RUS, перевозя на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира Шульгу Ф.Н., не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь по участку, расположенному на 614 км автомобильной дороги федерального значения А<адрес> «<адрес>» на территории <адрес>, по направлению из <адрес> края в <адрес> края, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т №, под управлением Чигринова К.И.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Шульги Ф.Н. наступила в результате <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выплате страхового возмещения обратился сын погибшего Шульга Н.Ф. – Шульга Ф.Н., которому АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 данного Закона, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлено, что ответчик является причинителем вреда, который возмещен путем выплаты страхового возмещения в размере 475 000 рублей по договору ОСАГО АО «СОГАЗ», при этом страховщик имеет в силу подп. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинителю вреда в связи с управлением транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Николаеву Валентину Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Николаева Валентина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей, всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.Ю. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2023