Решение по делу № 4-11/2014 от 09.04.2014

Дело №  4-11\14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09  апреля  2014  года                                                                                 г. Семилуки

     Мировой судья судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области Толубаева Л.В.,

с участием привлекаемого лица - Кузьмина А.А.,  адвоката Кривцова С.Н.,   

рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст.12- 26 ч. 1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях Кузьмина <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>,    проживающего  по адресу<АДРЕС>     

УСТАНОВИЛ:

    Согласно материалам рассматриваемого дела, <ДАТА2> в 00 час. 40 мин. в <АДРЕС>  Кузьмин А.А., управляя  принадлежащей ему автомашиной марки <НОМЕР>,   нарушил п. 2.3.2  ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомашиной с явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов,  запах алкоголя изо рта.

   На  Кузьмина А.А.  сотрудниками ДПС  был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения.

    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3  Семилукского района Воронежской области для рассмотрения по существу.

   Лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно, надлежащим образом, что свидетельствует о его нежелании отстаивать свою позицию.

   В ходе судебного заседания Кузьмин А.А.  вину свою не признал, суду пояснил, что <ДАТА2> он был в кафе «Шашлычный дворик». Машина стояла на стояке возле такси.  Он  собирался уже  домой, подошел к машине, вызвал такси. Подъехали сотрудник ДПС. От освидетельствования  он не отказывался, он  был пешеходом и не видел смысла в его проведении.  В ГИБДД подъехали ЧОПовцы, с автоматами хотели сопроводить в больницу.

Мировой судья, выслушав Кузьмина А.А., свидетелей, изучив материалы дела   приходит к следующему выводу:

    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для привлечения в административной ответственности по указанной статье является зафиксированный в протоколе об административных правонарушениях отказ лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности  дорожного движения, так и медицинскому работнику.

      Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 24.10.2006 года № 18 ( в ред. От 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах. Возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях « при рассмотрении  дел, о привлечении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять  наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.  О законности таких оснований свидетельствуют: отказ  водителя от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3  правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования указанного лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных  Постановлением Правительства  РФ от 26.06.2008 года № 475, несогласие водителя с результатами  освидетельствования на состояние опьянения, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных правил, при отрицательном результате освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.   О соблюдении установленного  порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В частности свидетельствует наличие  двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

     Обстоятельства, послужившие  законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в протоколе об  административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения ( ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

     Допрошенный в судебном заседании  <ФИО2> суду показал, что  он был остановлен сотрудниками ДПС  в районе газовой заправки. Когда остановился, то увидел, что с сотрудниками ДПС Кузьмин А.а. он его знает. Спросил, что случилось. Машина была припаркована в районе фонаря возле такси.

    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> судц показал, что Кузьмина не знает. Лицо знакомое, но не помнит где видел.  Он часто бывает понятым, так как работает в ЧОП «Контур  и по согласованию полиции с руководством  их приглашают понятыми. Этот случай он не помнит. Иных доказательств вины Кузьмина А.А. всовершении инкриминируемого ему правонарушения, суду не представлено.

    Объяснения понятых, приложенные к материалам дела, суд не может признать допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26. 2 ч. 2 КоАП РФ, так как   

оба объяснения изготовлены стандартным  текстом, по шаблону, где вписаны только данные автомобиля и водителя, отобраны одним и тем же инспектором. В одно и тоже время.  

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

     В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     В связи с чем, протоколы составлены сотрудниками ОГИБДД с нарушением действующих правовых норм, и данные доказательства нельзя признать допустимыми доказательствам в силу закона, а в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ невозможно и их использование при доказательстве вины лица.

    В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые устранить не представляется возможным в ходе судебного заседания. 

    В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Лицо считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

     В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Кузьмина А.А. внарушении им ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.   24.5 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу в отношении Кузьмина <ФИО1>    прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано  в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

      Мировой судья                                                                              Л. В. Толубаева