Решение по делу № 5-2/2014 от 18.02.2014

             Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о назначении административного наказания)

18 февраля 2014 года г. БобровВоронежская область

            Мировой судья судебного участка №3 Бобровского района Воронежской области Балашов В.П.,

с участием Тищенко А.А. и его представителя, Матюхина О.Н., представившего удостоверение №1684 от 02.05.2006 года и ордер №45 выданный Адвокатским кабинетом Матюхина О.Н. от 18.02.2014 года, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении: Тищенко А.А.1 и место рождения: <ДАТА> <АДРЕС> области

семейное положение: женат (имеет на иждивении трех малолетних детей)

место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

место жительства: <АДРЕС>

сведения о   привлечении к адм. ответственности за нарушение ПДД:   не привлекался

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.А. обвиняется в том, что он, 03.12.2013 года, в21 час 30 минут, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения,  управлял  транспортным средством, автомобилем марки «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак <НОМЕР>, на ул. 22 Января у дома 82 в г. Боброве Воронежской области, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В качестве доказательства виновны Тищенко А.А. представлены письменные материалы, которыми являются: протокол 36 АА №504508 об административном правонарушении от 04.12.2013 года, составленный в отношении Тищенко А.А. в присутствии двух понятых - Белькова Е.Ю. и Быкова Р.Г. (л.д.3); протокол 36 АА №050113 об отстранении от управления транспортным средством от 03.12.2013 года Тищенко А.А., составленный в присутствии понятых - Белькова Е.Ю. и Быкова Р.Г., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.4); акт 36 АА №186170 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2013 года, согласно которого, в присутствии двух понятых - Белькова Е.Ю. и Быкова Р.Г., при исследовании с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 KOMBI» у Тищенко А.А. установлено наличиеабсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,461 мг/л,  и состояние алкогольного опьянения, а так же  бумажным носителем к нему, с результатами которого, Тищенко А.А. согласился (л.д.5,6);   письменное объяснение понятого Белькова Е.Ю., в котором он указал, что 03.12.2013 года, в 21.50 часов, <АДРЕС>,  он был приглашен сотрудниками  ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии е алкогольного опьянения,  водителя автомобиля марки «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак <НОМЕР>.   Перед освидетельствованием Тищенко А.А. в его присутствии был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 KOMBI»,  показана целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке прибора, сертификат на прибор. В его присутствии пройти освидетельствование на месте Тищенко А.А. согласился. Прибор показал - 0,461 мг/л.  (л.д.7);. письменное объяснение понятого Быкова Р.Г., в котором он указал, что 03.12.2013 года, в 21.50 часов, <АДРЕС>,  он был приглашен сотрудниками  ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии е алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак <НОМЕР>.   Перед освидетельствованием Тищенко А.А. в его присутствии был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 KOMBI»  показана целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке прибора, сертификат на прибор. В его присутствии пройти освидетельствование на месте Тищенко А.А. согласился. Прибор показал - 0,461 мг/л. (л.д.8);    

В суде Тищенко А.А. свою вину в  управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не признал и пояснил, что 03.12.2013 года, инспекторами ОГИБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он не согласен. Спиртные напитки в этот день он не употреблял, о чем сообщил инспектору ОГИБД, который на его возражения ответил, что показания прибора для него достаточно. Письменного объяснения от него не отобрали, чем лишили его возможности выразить свое несогласие по существу происходящего и его позицию относительно административного правонарушения. При освидетельствовании понятые не присутствовали, т.к. находились в стороне, которые подписали предложенные им документы, не читая их. Понятые видели, как он неоднократно продувал в предложенный инспектором ОГИБДД прибор, который постоянно показывал отсутствие наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, и только после очередного раза продувания, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,461 мг/л. Просит дело производством прекратить, за отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения. Свидетель Мамонтов П.В. в суде пояснил, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области и 03.12.2013 года,он, согласно графика, осуществлял дежурство. Примерно в 21.30 часов вечера, дежурным ОМВД,  он был направлен на оформление ДТП произошедшего <АДРЕС>, одним из участников которого являлся Тищенко А.А.  В присутствии двух понятых - Белькова Е.Ю. и Быкова Р.Г., при исследовании с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 KOMBI» у Тищенко А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,461 мг/л,  и состояние алкогольного опьянения,   с результатами которого, Тищенко А.А. согласился.  На основании результата освидетельствования, на Тищенко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Свидетель Быков Р.Г., в суде пояснил, что 03.12.2013 года, в 21.50 часов, <АДРЕС>, он был приглашен сотрудниками  ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояниие алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак <НОМЕР>, Тищенко А.А. При освидетельствовании прибором, у Тищенко А.А.     прибор показал - 0,461 мг/л. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе и с результатом освидетельствования Тищенко А.А. был согласен.  

            Свидетель Бельков Е.Ю., в суде пояснил, что 03.12.2013 года, в 21.50 часов, <АДРЕС>, он был приглашен сотрудниками  ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояниие алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак <НОМЕР>, Тищенко А.А. При освидетельствовании прибором, у Тищенко А.А. прибор показал - 0,461 мг/л. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе и с результатом освидетельствования Тищенко А.А. был согласен.

При составлении протокола об административном правонарушении Тищенко А.А. был ознакомлен с его содержанием под роспись, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены и вручена копия протокола, действия сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении им не обжаловались.  

Кроме того, при  составлении протокола об административном правонарушении Тищенко А.А.  согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 KOMBI», которое было проведено в присутствии двух понятых, что соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 64). 

Не признание своей вины Тищенко А.А., суд  находит не обоснованным и расценивает его поведение как способ своей защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку им  не представлены суду какие-либо доказательства, опровергающие изложенное в протоколе об административном  правонарушении и других материалах дела.  Не доверять показаниям свидетелей, которые ими были даны как в письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде, у суда нет оснований, поскольку права,  предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ им были разъяснены, разногласий в письменных объяснениях и показаниях, данных ими в суде, нет.

Заслушав объяснение правонарушителя Тищенко А.А., объяснения свидетелей Мамонтова П.В., Белькова Е.Ю. и Быкова Р.Г., а так же исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает доказанной вину Тищенко А.А. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его действия  следует  квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих  административную ответственность правонарушителя в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

 При  назначении административного наказания  Тищенко А.А. суд учитывает,    характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что Тищенко А.А. имеет на иждивении трёх малолетних детей.   

 На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 25.1; 29.9 - 29.11 Кодекса  Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тищенко А.А.1 виновным в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса  Российской Федерации об Административных Правонарушениях  и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей  с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на банковские реквизиты: получатель платежа - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области); ИНН-3666026374; КПП-366601001; ОКТМО-20604000; Р/сч №40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области; БИК-042007001; КБК-18811630020016000140, представив в суд подлинник документа, подтверждающего уплату штрафа. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест, на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД по месту своего жительства, в случае, если водительское удостоверение, ранее не было изъято в соответствии с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в ОГИБДД в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи, водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Бобровский районный суд Воронежской области в десятидневный срок,со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Балашов В.П.