Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2022 (1-154/2021;) от 10.11.2021

                                Дело ........ (1-154/2021) УИД: 26RS0........-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2022 года                  ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... Сафонова А.В.,

подсудимого И. И.Х.,

защитника подсудимого – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 281201 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И. И. Х., ......... года рождения, уроженца ...... Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, гражданина Российской Федерации, с неполным-средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. И.Х., ......... в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, не имея соответствующего разрешения на вырубку деревьев, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ, согласно которой установлен порядок осуществления рубок лесных насаждений и определяются правила заготовки древесины, ч. 1 ст. 20 Лесного Кодекса РФ, согласно которой, граждане приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством, ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, главой 6 Лесного кодекса РФ, согласно которой определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, на автомобиле марки «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, принадлежащем Ибрагимовой У.Х., под его управлением, приехал на земельный участок лесопосадки, расположенной в 5-ти км в юго-восточном направлении от ......, координаты 43о54/17// северной широты и 44о52/32// восточной долготы, с кадастровым номером 26:36:000000:3758 (14), где при помощи бензопилы «ECHO CS-3500», которую предварительно взял с собой, с целью незаконной рубки (спила) лесных насаждений, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно осуществил спил, трех живорастущих деревьев породы «Белая Акация сырорастущая», общим объемом 2,769 куб. м, из расчета: 1 дерево диаметром у пня 12 см, высота пня 27 см; 1 дерево диаметром у пня 30 см, высота пня 4 см; 1 дерево диаметром у пня 40 см, высота пня 70 см, принадлежащих Министерству имущественных отношений ....... После этого И. И.Х., спиленные им деревья, распилил на фрагменты длиной от 1,5 метров до 2 метров и погрузил в кузов своего автомобиля марки «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, на котором стал перевозить их к себе домой по адресу: ......, однако в пути следования на участке местности расположенном в 2-х км в юго-восточном направлении от ...... был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России «Курский».

Тем самым, И. И.Х. путем спила трех сырорастущих деревьев породы «Белая Акация» причинил Министерству имущественных отношений ...... имущественный вред на общую сумму 242 128 рублей 00 копеек, из расчета – 2,769 куб. м. * 321 руб. 48 коп. * 2 * 2,72 * 50 = 242 148 рублей 00 копеек, где 2,769 куб. м. общий объем древесины породы «Акация Белая», 321 руб. 48 коп. - общая стоимость сырорастущей древесины породы «Акация Белая» на корню, увеличенная в 2 раза, согласно Приложения 4, п. 6 г) Постановления Правительства РФ ........ от ........., в 50 раз, согласно Приложения 1, п. 1 Постановления Правительства РФ ........ от ........., увеличенная в 2,7 раза согласно Постановления Правительства РФ ........ от .......... В результате чего Министерству имущественных отношений ...... был причинен имущественный вред на общую сумму 242 148 рублей 00 копеек, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый И. И.Х. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду показал, что официально он не работает, пенсионер. Ежемесячно он получает пенсию в сумме 9000 рублей. Так же он зарабатывает себе на жизнь тем, что содержит подсобное хозяйство, разводит мелко рогатый скот, крупно рогатый скот. Его жилой дом не газифицирован поэтому в осенне-зимний период он отапливает свой жилой дом дровами, которые заготавливает заранее. ......... утром примерно в 07 часов 30 минут он решил поехать на участок лесопосадки расположенный в юго-восточном направлении от ...... и спилить там сухие деревья на дрова, для отопления дома. Взяв из дома принадлежащую ему бензопилу марки «ECHO», он на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, выехал из дома примерно в 08 часов 00 минут и направился в вышеуказанную лесопосадку. Разрешение на спил деревьев он ни у кого не брал. Кому принадлежала лесопосадка он не знал. Он думал, что если он спилит сухие деревья, то никому ущерба не причинит, а наоборот сделает лучше, так как очистит лесопосадку от сухих деревьев. Примерно в 08 часов 50 минут приехав на участок лесополосы расположенной в 5-ти км, в юго-восточном направлении от ......, он выбрал шесть подходящих как ему показалось сухих деревьев на которых не было листьев и при помощи бензопилы спилил их. Деревья были в лесопосадке все одинаковые как ему впоследствии стало известно породы «Акация белая». При помощи бензопилы он распилил спиленные деревья на фрагменты длиной примерно 1-2 метра, для удобства их погрузки и перевозки. После того как он распилил все шесть деревьев на фрагменты, то погрузил большую их часть в кузов своего автомобиля. Примерно в 11 часов 40 минут он направился в сторону дома. По пути следования не доезжая примерно 2-х км, до ......, он встретил сына, который искал бычка отбившегося от коров. Он сказал, сыну чтобы тот вернулся домой, взял легковой автомобиль и продолжил поиски. Сын сел к нему в автомобиль и они поехали домой. Проехав около 100-150 метров их остановили сотрудники полиции (ДПС), которые проверили его документы, после чего спросили, где он взял части спиленных деревьев которые перевозит в кузове своего автомобиля, имеется ли у него разрешение на спил деревьев. Он объяснил, сотрудникам полиции, что заготавливает дрова для того чтобы отапливать дом. Также он сообщил сотрудникам полиции, что никакого разрешения на спил деревьев у него нет. Сотрудники полиции сообщили ему, что его действия незаконны и попросили показать место, где он спилил деревья. После того как он показал сотрудникам полиции место, где спилил деревья, то те вызвали следственно-оперативную группу, а также сотрудника лесничества. По приезду следственной группы сотрудником полиции с его участием, участием двух понятых и сотрудника Курского лесничества был произведен осмотр места происшествия. Участвующий в осмотре сотрудник Курского лесничества осмотрел пни от срубленных им деревьев и сообщил, что все срубленные деревья породы «Белая Акация», три из которых являются сухостойными, а три живорастущими. По окончании осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра который был предъявлен для ознакомления ему и всем участвующим лицам, с которым он ознакомился и расписался в нём. После ознакомления он и все участвующие лица подписали протокол осмотра, каких-либо замечаний и нарушений не было. После сотрудниками полиции, так же был изъят принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, с находящимися в его кузове фрагментами спиленных деревьев, а так же бензопила марки «ECHO», которая находилась в кабине автомашины. Он знал, что запрещено рубить живорастущие деревья, но он был уверен, что деревья которые спилил были сухими. Вину в инкриминируемом ему деянии, не признает. Деревья он пилил один. О том, что он поехал пилить деревья без разрешения, никому не говорил. Ранее он брал разрешение в ...... РСО-Алания по которому пилил деревья произрастающие вдоль Терско-Кумского канала. В этот раз он ни письменного, ни устного разрешения на спил деревьев он ни у кого не брал, так как не знал, кому принадлежит лесопосадка.

Несмотря на отрицание своей вины, вина И. И.Х. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей Гапаровой С.Н. в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в октябре 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ......... житель ......, И. И.Х., при помощи бензопилы незаконно совершил спил трех сырорастущих и трех сухостойных деревьев породы «Акация белая», в лесопосадке, расположенной в 5 км в юго-восточном направлении от ......, на территории земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:3758 (14), расположенного по адресу: Р. Ф., ......, Курский муниципальный район, ......, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: 9.1. Охрана природных территорий (лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия). В соответствии с положением о министерстве имущественных отношений ......, утвержденным постановлением ...... от ......... ........, министерство имущественных отношений является органом исполнительной власти ......, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений. По доверенности выданной ей ......... ........ министерством имущественных отношений ...... она представляет интересы министерства имущественных отношений ......, как потерпевшего и гражданского истца в органах предварительного следствия, в связи с этим является представителем потерпевшего субъекта Российской Федерации – ...... в лице министерства имущественных отношений ....... Согласно ФЗ ........ от ......... «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, ввозными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц относятся к собственности субъектов Российской Федерации. Так же в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов. В собственности ...... находится земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:3758 (14), расположенный по адресу: Р. Ф., ......, Курский муниципальный район, ......, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: 9.1. Охрана природных территорий (лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия) (далее - земельный участок). Земельный участок находится в собственности ....... Согласно распоряжению министерства имущественных отношений ...... от ......... «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному учреждению ...... «Кировский лесхоз» земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:3758 (14), предоставлен государственному бюджетному учреждению ...... «Кировский лесхоз» в постоянное (бессрочное пользование) о чем в Росреестре сделана соответствующая запись. ......... возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении И. И.Х., которому какого-либо разрешения на осуществление рубки сухостойных деревьев или уборки валежника на территории ...... не выдавалось. Таким образом, в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Акация Белая», И. И.Х. причинил ущерб в особо крупном размере, в сумме 242 128 рублей 00 копеек. Исковое заявление в ходе предварительного следствия заявлять она отказывается и оставляет за собой право в случае не погашения И.м И.Х. материального ущерба, заявить его позже в суде. Претензий по факту вырубки И.м И.Х. 3-х сухостойных деревьев она не имеет (л.д. 79- 82).

Специалист Залищенко А.Ю., суду показала, что с 1997 года она работает в ГКУ «Курское Лесничество», в должности помощника начальника. Она имеет диплом о высшем образовании и обладает специальными познаниями в области дендрологии. ......... она была привлечена в качестве специалиста при проведении следственного действия осмотр предметов. В ходе проведения осмотра был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион а также фрагменты деревьев. В ходе осмотра было установлено, что все фрагменты от деревьев породы «Акация Белая». Среди осмотренных фрагментов деревьев породы «Акация Белая» имелись 54 фрагментов деревьев длиной от 1 м до 2 м диаметром от 5 см до 40 см имеющие признаки сухостойного дерева – это сухой спил, отсутствие коры либо её самопроизвольное отслоение от ствола, а так же 20 фрагментов деревьев длиной от 1 м до 2 м диаметром от 5 см до 40 см имеющие признаки сыро-растущего дерева – это плотная древесина без признаков гнили, толстый слой коры и её плотное прилегание к стволу. По окончании осмотра, следователем был составлен протокол осмотра предметов который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам и ей как участвующему лицу. Она ознакомилась с протоколом и расписалась в нем, перечень осмотренных предметов и их индивидуальные признаки соответствовали описанию в протоколе. Каких-либо замечаний и нарушений не было.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что он с ......... по настоящее время работает в Отделе МВД России «Курский», состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД. ......... он заступил на суточное дежурство на пост ДПС ....... Осуществляя надзор за дорожным движением в составе мобильной группы СП ДПС ...... Отдела МВД России «Курский», входящего в состав ГОЗ ........, им совместно с лейтенантом полиции Свидетель №4 примерно в 12 часов 10 минут, на проселочной автодороге в 2-х км от ...... был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, под управлением И. И.Х. Вместе с которым в качестве пассажира передвигался его сын И. И.И. И. И.Х. перевозил в кузове своего автомобиля куски стволов деревьев (бревна). Осмотрев груз он обратил внимание, что некоторые стволы имеют свежий мокрый спил, характерный для живорастущих деревьев. Когда он спросил у И. И.Х. где тот взял спиленные бревна, куда и с какой целью перевозит, тот ответил, что спилил сухие деревья сам в лесопосадке при помощи бензопилы и везет к себе домой, для отоплении дома, в котором нет газа. При этом у И. И.Х. какого-либо разрешения на спил деревьев, не имелось. О чем им было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Курский», и вызвана следственно-оперативная группа. По приезду группы И. И.Х. было предложено указать место, где были спилены деревья. И. И.Х. указал на участок лесопосадки расположенной в 5-ти км, в юго-восточном направлении от ......, где имелись шесть пней от спиленных деревьев. После следователем был произведен осмотр места происшествия с его участием, с участием двух понятых, И. И.Х., специалиста и участкового лесничего ГКУ «Курское лесничество» Свидетель №2, который осмотрев шесть пней от спиленных И.м И.Х. деревьев пояснил, что спиленные деревья были породы «Акация белая», три пня из которых имели свежий, мокрый спил, что свидетельствовало о том, что спиленные деревья были живорастущими. Три остальных пня со слов Свидетель №2 были от деревьев которые на момент спила были сухостойными. На месте происшествия рядом с пнями от живорастущих деревьев он видел остатки спиленных крон деревьев с листьями и И. И.Х. лукавил, когда говорил, что все спиленные деревья были сухими. По окончании осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам и ему как участвующему лицу. Он ознакомился с протоколом и расписался в нем, каких-либо замечаний и нарушений не было. После они вернулись к автомобилю И. И.Х., где следователем, был проведен ещё один осмотр места происшествия в ходе которого на участке местности расположенном в 2-х км, в юго-восточном направлении от ......, был изъят принадлежащий И. И.Х. автомобиль «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, с находящимися в кузове фрагментами спиленных деревьев породы «Белая Акация», а так же бензиновая пила марки «ECHO» при помощи которой И. И.Х. спилил деревья. По окончании осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам и ему как участвующему лицу. Он ознакомился с протоколом и расписался в нем, перечень обнаруженных и изъятых предметов соответствовал описанию в протоколе. Каких-либо замечаний и нарушений не было. Изъятый автомобиль вместе с фрагментами спиленных деревьев был помещен на стоянку поста ДПС .......

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что он с 2010 года работает в ГКУ «Курское Лесничество», в должности участкового лесничего. ........., от руководства он получил указание выехать вместе с сотрудниками полиции Отдела МВД России «Курский», на место незаконной рубки лесных насаждений в районе ....... Он вместе с сотрудниками полиции прибыл на участок лесопосадки расположенный в 5-ти км, в юго-восточном направлении от ...... с координатами 43°54/17// северной широты и 44°52/22// восточной долготы, где сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной вырубки деревьев в количестве 6 стволов, жителем ...... И.м И.Х., при помощи бензиновой пилы. Он принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого вместе с сотрудниками полиции осмотрел шесть пней от спиленных деревьев и по внешним признакам установил, что данные пни от деревьев породы «Белая Акация», три пня из которых были от живорастущих деревьев, так как влажность на поверхности спила и кора плотно прилегала к пню, а три от сухостойных. После в его присутствии сотрудниками полиции были осмотрены шесть пней спиленных деревьев проведены их замеры, которые были внесены в протокол. На месте происшествия рядом с пнями от живорастущих деревьев он видел остатки спиленных крон деревьев с листьями, что так же свидетельствовало о том, что спиленное дерево было живорастущим. По окончании осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам и ему как участвующему лицу. Он ознакомился с протоколом и расписался в нем, каких-либо замечаний и нарушений не было. После следователем с его участием был проведен ещё один осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности расположенном в 2-х км, в юго-восточном направлении от ......, был изъят принадлежащий И. И.Х. автомобиль «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, с находящимися в его кузове фрагментами спиленных деревьев породы «Белая Акация», а так же бензопила марки «ECHO» при помощи которой И.м И.Х. был произведен спил деревьев. Осмотрев находящиеся фрагменты деревьев в кузове автомобиля И. И.Х. он видел там фрагменты живорастущих деревьев. По окончании осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам и ему как участвующему лицу. Он ознакомился с протоколом и расписался в нем, перечень обнаруженных и изъятых предметов соответствовал описанию в протоколе. Каких-либо замечаний и нарушений не было.

Свидетель И. И.И., суду показал, что проживает с родителями, отцом И.м И.Х. и мамой Ибрагимовой У.Х. Они с отцом официально не работают, зарабатывают на жизнь тем, что содержат подсобное хозяйство. Среди подсобного хозяйства у них имеется МРС и КРС в количестве 6 голов. У них дома нет газа, поэтому дом они отапливают дровами. Дрова отец всегда заготавливает сам, так как он в это время смотрит за хозяйством. Где именно отец берет дрова не знает. ......... примерно в 09 часов 00 минут отец уехал на своем автомобиле «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, куда именно не знает. По указанию отца, он пошел пасти скот. Когда он пас скот, то примерно в 11 часов 00 минут обратил внимание, что молодой бычок отбился от коров и стал уходить в юго-восточном направлении. Он направился за бычком, чтобы развернуть того обратно, но тот зашел в лесопосадку и он потерял бычка из вида. Когда он искал бычка, то примерно в 2-х км от ...... встретил своего отца, который ехал в сторону ...... на автомашине «ГАЗ-330210». Когда отец увидел его, то остановился и позвал его. Когда он подошел к отцу, то сказал, что потерял бычка. Отец сказал, чтобы он ехал вместе с тем домой, где взял их легковой автомобиль и продолжил поиски бычка. Откуда ехал отец он не знал и

тот ему ничего не говорил, но при этом он видел, что перевозит в кузове автомобиля фрагменты спиленных деревьев. Проехав примерно 100-150 метров, их остановили сотрудники полиции которые стали расспрашивать у отца, что перевозит, откуда в кузове спиленные фрагменты деревьев и где тот их взял. Отец пояснил, сотрудникам полиции, что спилил сухие деревья в лесопосадке расположенной в нескольких километрах. После отец сказал ему, чтобы он продолжил поиски бычка и он ушел домой. Пригнав найденный скот домой он узнал от отца о том, что тот спилил в лесопосадке шесть сухих деревьев за, что того задержали сотрудники полиции изъяли бензопилу автомашину с фрагментами спиленных деревьев. Где отец спилил деревья и какие именно ему не известно. ......... он узнал о том, что в отношении его отца возбуждено уголовное дела по факту спила тем деревьев ..........

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что с 2008 года по настоящее время он работает в Отделе МВД России «Курский», состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД. ......... он заступил на суточное дежурство на пост ДПС ....... Осуществляя надзор за дорожным движением в составе мобильной группы СП ДПС ...... Отдела МВД России «Курский», входящего в состав ГОЗ ........, им совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, примерно в 12 часов 10 минут, на проселочной автодороге в 2-х км от ...... был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, под управлением И. И.Х. Вместе с которым в качестве пассажира передвигался сын, И. И.И. И. И.Х. перевозил в кузове своего автомобиля куски стволов деревьев (бревна). Осмотрев груз, он обратил внимание, что некоторые стволы имеют свежий мокрый спил, характерный для живорастущих деревьев. Когда они спросили у И. И.Х. где тот взял спиленные бревна, куда и с какой целью перевозит, И. И.Х. ответил, что спилил сухие деревья сам в лесопосадке при помощи бензопилы и везет к себе домой, для того чтобы использовать для отопления дома, так как к дому газ не подкоючен. При этом какого-либо разрешения на спил деревьев, не имелось. О чем было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Курский», и вызвана следственно-оперативная группа. По приезду группы И. И.Х. было предложено указать место, где были спилены деревья. И. И.Х. указал на участок лесопосадки расположенной в 5-ти км, в юго-восточном направлении от ......, где имелись шесть пней от спиленных деревьев. Следователем был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, специалиста, И. И.Х. и участкового лесничего ГКУ «Курского лесничество» Свидетель №2, который осмотрев шесть пней от спиленных И.м И.Х. деревьев пояснил, что спиленные деревья были породы «Акация белая», три пня из которых имели по его словам свежий, мокрый спил, что свидетельствовало о том, что спиленные деревья были живорастущими. Три остальных пня со слов Свидетель №2 были от деревьев которые на момент спила были сухостойными. На месте происшествия рядом с пнями от живорастущих деревьев он видел остатки спиленных крон деревьев с листьями и И. И.Х. лукавил, говоря, что все спиленные деревья были сухими. По окончании осмотра участка лесопосадки они вернулись к автомобилю И. И.Х., где следователем, был проведен ещё один осмотр места происшествия в ходе которого на участке местности расположенном в 2-х км, в юго-восточном направлении от ......, был изъят принадлежащий И. И.Х. автомобиль «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, с находящимися в кузове фрагментами спиленных деревьев породы «Белая Акация», а так же бензиновая пила марки «ECHO» при помощи которой И. И.Х. спилил деревья. Изъятый автомобиль вместе с фрагментами спиленных деревьев был помещен на стоянку поста ДПС .......

Вина подсудимго подтверждается также материалами дела, а именно, протоколом осмотра места происшествия от ........., с фототаблицей и схемой, согласно которому был осмотрен участок лесопосадки, расположенный в 5-ти км в юго-восточном направлении от ......, координаты 43о54/17// северной широты и 44о52/32// восточной долготы, с кадастровым номером 26:36:000000:3758 (14) и установлено место, время и способ совершения преступления (л.д. 7- 9, 10, 11- 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 2-х км в юго-восточном направлении от ......, и изъят находившийся автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, с фрагментами спиленных деревьев и бензиновая пила марки «ECHO СS-3500» (л.д. 20- 22, 23- 28).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому, в кабинете ........ Отдела МВД России «Курский», по адресу: ......, пер. Школьный 8, осмотрена бензиновая пила марки «ECHO СS-3500» и установлены её характерные особенности (л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов от ........., с участием специалиста, согласно которому, на территории поста ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» расположенного в ......, на 32 км, автодороги Курская-Каясула, были осмотрены: автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион; фрагменты древесины породы «Акация белая»: 54 фрагмента от сухостойных деревьев и 20 фрагментов от сырорастущих деревьев и установлены их характерные особенности (л.д. 112- 113).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» Свидетель №1 от ........., зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Курский» ........, согласно которому при проведении надзора за дорожным движением ......... был оставновлен автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, под управлением И. И.Х., с находящимися в кузове фрагментами свеже спиленных деревьев, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела ........ (л.д. 6).

Справкой ........ от ........., выданной директором ГБУ СК «Кировский лесхоз» Доманиной О.И., согласно которой незаконная рубка (спил) И.м И.Х. деревьев «Белая акация» в лесном насаждении, расположенном в 5-х км в юго-восточном направлении от ......, координаты 43о54/17// северной широты и 44о52/32// восточной долготы, произведена на земельном участке с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, находящимся в государственной собственности ...... (кадастровый ........ (контур ........)). Данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ СК «Кировский лесхоз» на основании распоряжения министерства имущественных отношений ...... от ......... ........ (л.д. 48).

Расчетом размера причиненного ущерба в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев на земельном участке, занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности ......, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному учреждению СК «Кировский лесхоз» с кадастровым номером 26:36:000000:3887 (4), предоставленный ведущим специалистом отдела агролесомелиорации Галчуновой Ю.И. соглано которому три живорастущих дерева породы «Белая Акация сырорастущая», общим объемом 2,769 куб. м, из расчета: 1 дерево диаметром у пня 12 см, высота пня 27 см; 1 дерево диаметром у пня 30 см, высота пня 4 см; 1 дерево диаметром у пня 40 см, высота пня 70 см, принадлежали Министерству имущественных отношений ......, в результате чего Министерству имущественных отношений ......, причинен имущественный вред на общую сумму 242 128 рублей 00 копеек, из расчета стоимости – 2,769 куб. м. * 321 руб. 48 коп. * 2 * 2,72 * 50 = 242 128 руб. 00 копеек, где 2,769 куб. м. общий объем древесины породы «Акация Белая», 321 руб. 68 коп. общая стоимость сырорастущей древесины породы «Акация Белая» на корню, увеличенная в 2 раза согласно Приложения 4, п. 6 г) Постановления Правительства РФ ........ от ........., в 50 раз, согласно Приложения 1, п. 1 Постановления Правительства РФ ........ от ........., увеличенная в 2,7 раза согласно Постановления Правительства РФ ........ от ........., итог 242 128 рублей 00 копеек (л.д. 55- 59).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого И. И.Х. в совершении преступления установленной и доказанной.
Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд признает указанные выше показания представителя потерпевшего, данные на следствии, оглашенные в судебном заседании и свидетелей допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает во внимание и показания специалиста данные в ходе судебного разбирательства, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются и дополняют друг друга как с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного И.м И.Х., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Сопоставив доводы подсудимого о невиновности в совершении незаконной рубке лесных насаждений с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы его стремлением уклониться от ответственности за содеянное.

Деяния И. И.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности И. И.Х. и его оправдания, со ссылкой на отсутствие на месте происшествия специалиста, не получен ответ, что три дерева являлись живорастущими, не признают иск - судом расцениваются как необоснованные, поскольку они опровергается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Спиливание трех сырорастущих деревьев породы «Белая акация» в охранной природной территории защитных лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, без соответствующего разрешения свидетельствует о незаконной рубке.

Квалифицирующий признак совершения незаконной рубки в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку виновный осознавал, что не получив соответствующего разрешения на порубку лесных насаждений, производил рубку деревьев, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий лесному фонду и желал их наступления. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ собо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненным лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что прямой действительный ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев лесному фонду Министерства имущественных отношений ......, составил 242 148 руб. соответственно, что относит его к особо крупному размеру ущерба, указанному в примечании к ст. 260 УК РФ.

Утверждение подсудимого о том, что он осуществлял спил деревьев только сухих, необоснованны, поскольку из содержания протоколов осмотра места происшествия, показаний свидетелей, специалиста, видно, что подсудимый осуществил спил трех живорастущих деревьев.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание И. И.Х., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание И. И.Х., суд признает его возраст, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание И. И.Х. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, принудительные работы, лишение свободы со штрафом или без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

И. И.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что И. И.Х. имеет постоянное место жительства на территории Курского муниципального округа ......, где главным специалистом Полтавского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ...... характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет семью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому И. И.Х. в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни И. И.Х., его имущественное и семейное положение, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, полагая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств.

Решая вопрос о назначении И. И.Х. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работающего и не имеющего иных доходов и имущества, приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает нецелесообразным назначение И. И.Х. дополнительного наказания в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как его социальный статус не связан с осуществлением какой-либо деятельности или занятием какой-либо должности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого И. И.Х. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд находит, что касается бензопилы марки «ECHO СS-3500», являющейся орудием преступления и автомобиля марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, хранящиеся на территории поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... расположенного в ......, на 32 км, автодороги Курская-Каясула используемого для перевозки дров то суд, принимая во внимание что домовладение в котором проживает подсудимый И. И.Х., не газифицировано, отопление дома производится дровами, бензопила и транспортное средство является необходимым инструментом для заготовки дров, находит возможным не применять конфискацию, предусмотренную ст.104.1 УК РФ.

54 фрагмента от сухостойных деревьев породы «Акация белая», 20 фрагментов от сырорастущих деревьев породы «Акация белая», хранящиеся на территории поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... расположенного в ......, на 32 км, автодороги Курская-Каясула – предоставить в полное распоряжение законного владельца ГБУ «Кировский лесхоз» (согласно распоряжению министерства имущественных отношений ...... от .........).

Представителем потерпевшего Гапаровой С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого с И. И. Х. в размере 245 178 рублей, и об обязании И. И. Х. за счет собственных средств восстановить нарушенное состояние окружающей среды, восстановить полезащитную лесополосу.

В судебное заседание представитель гражданского истца - Гапарова С.Н. не явилась. Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Подсудимый И. И.Х. и его защитник Ярижев И.Ш. не согласились с расчетами исковых требований, предъявленных гражданским истцом, просили оставить иск без рассмотрения, с передачей вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Анализируя исковые требования министерства имущественных отношений ...... об обязании И. И. Х. за счет собственных средств восстановить нарушенное состояние окружающей среды, восстановить полезащитную лесополосу, суд не находит возможным разрешить данные требования в уголовном деле, поскольку для рассмотрения указанных исковых требований требуется исследование дополнительных доказательств и производство дополнительных расчетов, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства. При этом суд признает за потерпевшим министерством имущественных отношений ...... право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. И. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное И. И. Х., считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения И. И. Х. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом - министерством имущественных отношений ...... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «ECHO СS-3500», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Курский» и автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак Х516ХТ/26 регион, хранящиеся на территории поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... расположенного в ...... вернуть по принадлежности.

54 фрагмента от сухостойных деревьев породы «Акация белая», 20 фрагментов от сырорастущих деревьев породы «Акация белая», хранящиеся на территории поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... расположенного в ......, на 32 км, автодороги Курская-Каясула – предоставить в полное распоряжение законного владельца ГБУ «Кировский лесхоз» (согласно распоряжению министерства имущественных отношений ...... от .........).

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий