Решение от 02.10.2014 по делу № 5-434/2014 от 02.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Алапаевск 02 октября 2014 года

      Мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении        Долганова <ФИО1>

                                                               <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

Долганов А.В. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии  алкогольного опьянения.

Долганов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

 В подтверждение вины Долганова А.В. суду представлены:

       протокол об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксирован факт управления Долгановым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА3>;

       протокол об отстранении Долганова А.В. от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, т.к. имелось наличие достаточных оснований полагать, что Долганов А.В., который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;

       акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Долганову А.В. по результатам освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100, было установлено состояние алкогольного опьянения;

       протокол о направлении Долганова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием направления указаны: отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

              акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,

которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Долганову А.В. установлено состояние опьянения;

        рапорт ИДПС ОР ГИБДД МВД России «Алапаевский» <ФИО2>, согласно которому <ДАТА4> г. около <ОБЕЗЛИЧИНО> на <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При общении с водителем Долгановым А.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Долганов А.В. отказался, в связи с чем Долганов А.В. был направлен в АЦГБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого Долганову А.В. было установлено состояние опьянения;

    лицензия ГБУЗ СО «Алапаевская ЦГБ» на осуществление медицинской

деятельности, в том числе медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Долганова А.В. следует, что он был обоснованно отстранен от управления автомобилем, так как у него имелись признаки опьянения.

Долганов А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

    Пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, содержат  основания направления на медосвидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Следовательно, <ДАТА3> между Долгановым А.В. и ИДПС <ФИО2> фактически сложилась ситуация, указанная в пп. В п.10 Правил, поэтому ИДПС <ФИО2> в соответствии с п.11 Правил, являясь  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что подтверждается п.3 приказа МВД РФ от <ДАТА7> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому государственная функция по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения возложена на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ, чьим сотрудником (должностным лицом) является ИДПС <ФИО2>, имел законные основания для направления Долганова А.В. на медосвидетельствование на состояние опьянения.

      Медосвидетельствование Долганова А.В. было проведено в ГБУЗ СО «Алапаевская ЦГБ», которое в соответствие с п.13 Правил имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

       Представленные суду документы  согласуются между собою, полно, ясно и последовательно раскрывают картину административного правонарушения, являются допустимыми, поэтому суд принимает их в качестве доказательства вины Долганова А.В.

      Таким образом, суд установил, что Долганов А.В., управляя транспортным средством в состоянииалкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

       При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

         Суд учитывает, что Долганов А.В. на момент совершения административного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, т.е. в действиях Долганова А.В. усматривается повторность совершения административного правонарушения.

         Данное обстоятельство суд учитывает как отягчающее административную ответственность.

         Руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

       ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ 010)

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

       ░░░ 046577001 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810500000010010

       ░░░ 18811630020016000140  ░░░ 6601004201 ░░░ 660101001

       ░░░░░ 65728000   ░░░ 18810466140100050513

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░  

░. ░░░░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░░░░░░,12 ░░░ 1.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

    1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

   1.1. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░.

   2. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░:

              ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░