Решение по делу № 2-52/2016 от 01.03.2016

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года                                                                                            г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Вилюновой М.А., при секретаре Лихобабиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/16 по иску Рыжова<ФИО> к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов <ФИО> обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 28.03.2015 г. он в магазине М-Видео купил 3 кондиционера <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по акции «установка за наш счет!». Из указанной суммы стоимость оплаченных им услуг по установке 3 кондиционеров составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно Заявкам на установку перечислен перечень работ, входящих в условия акции без дополнительной оплаты. Дата оказания услуг по установке кондиционеров определена в Заявках Продавцом и Покупателем 18.04.2015 г. При покупке кондиционеров он сказал продавцу, что у него в квартире уже имеется предварительный монтаж (проложены все трассы, пробурены отверстия и подведена электропроводка) под кондиционеры. Сотрудник магазина пояснила, что это существенно упросит и ускорит установку. 18.04.2015 г. представитель организации, который приехал осуществлять установку кондиционеров, сказал, что он должен дополнительно произвести оплату по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за монтаж каждого кондиционера в связи с тем, что в квартире уже проложены все трассы, пробурены отверстия и подведена электропроводка. При наличии проложенных трасс и пробуренных отверстий, от компании-установщика требуется лишь осуществление монтажа наружного и внешнего блоков, и подключение к электросети. При этом согласно Заявкам на установку работы по монтажу стандартного кронштейна для установки наружного блока в доступном месте; монтаж наружного и внешнего блоков; подключение внутреннего блока к существующей электросети включены в работы и материалы, входящие в установку, по условиям акции. Кроме того, наличие в помещении проложенных трасс и подготовленной электропроводки существенно уменьшает расход строительных материалов и трудозатраты на проведение работ. Также необходимо отметить, что в Заявках на установку было перечислено, что не входит в установку по акции, а именно: применение дополнительного оборудования и дополнительных работ, связанных с вызовом альпиниста, автовышки и иными высотными работами; удлинение шнуров питания; перенос розеток; получение разрешений по установке кондиционера, а также согласование с органами местного самоуправления. Таким образом, документы Продавца, предоставленные мне при оплате услуги, не содержат указания на необходимость произведения дополнительной оплаты при наличии проложенных трасс и подготовленной электропроводки в помещении, где устанавливается кондиционер. Просил взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей -   стоимость предварительно оплаченных, но не оказанных услуг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумма неустойки; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумма компенсации морального вреда, взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» судебные расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению и ходатайствовали об утверждении его судом, и прекращении производства по делу по данному основанию. По условиям мирового соглашения:

1. ответчик производит возврат денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за установку кондиционеров по договору;

2. ответчик обязуется выплатить истцу моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

3. истец отказывается от остальных исковых требований

4. указанные в пунктах  настоящего мирового соглашения суммы выплачивается не позднее 16.03.2016 г.

Сторонам разъяснены последствия прекращения дела, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявлений, в связи с указанным разъяснением не поступило.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в настоящем случае указанных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения нет, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращении дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рыжовым<ФИО> и ООО «М.видео Менеджмент» по условиям которого:

1. ответчик производит возврат денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за установку кондиционеров по договору;

2. ответчик обязуется выплатить истцу моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

3. истец отказывается от остальных исковых требований

4. указанные в пунктах  настоящего мирового соглашения суммы выплачивается не позднее 16.03.2016 г.

Производство по гражданскому делу  № 2-52/16 по иску Рыжова<ФИО> к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья М.А.<ФИО3>