Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5470/2023 ~ М-4065/2023 от 03.08.2023

Дело №

УИД 50RS0№-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ногинского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») к Бариновой О. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб», и заемщиком - Бариновой О.С., был заключен кредитный договор №-R03/00035 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Банк Уралсиб») предоставил Бариновой О.С. кредит в размере 2 448 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Баринова О.С. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10.99% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору). Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Бариновой О.С. в собственность недвижимого имущества. Заемщик - Баринова О.С., кредит получила и использовала его по назначению, а именно : приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 142452, <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН. Права ПАО «Банк Уралсиб» на квартиру по договору, как кредитора и залогодержателя, были удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством, согласно которой на спорное недвижимое имущество, были зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной указана запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб»). Заемщик Баринова О.С. неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора, ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Бариновой О.С. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик Баринова О.С. оставила требование ПАО «Банк Уралсиб» без удовлетворения. Задолженность Бариновой О.С. по кредитному договору №-R03/00035 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 418 065 рублей 52 копейки, в том числе : по кредиту - 2 390 180 рублей 72 копейки ; по процентам - 25 184 рубля 27 копеек ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 579 рублей 91 копейка ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 120 рублей 62 копейки. До момента обращения истца в суд, ответчик Баринова О.С. свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила,    продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства исполняются заемщиком Бариновой О.С. не надлежащим образом, ПАО «Банк Уралсиб» считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену квартиры равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 3 296 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец - ПАО «Банк Уралсиб», просит суд взыскать с Бариновой О.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-R03/00035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2418065 рублей 52 копейки, в том числе : по кредиту - 2 390 180 рублей 72 копейки; по процентам - 25 184 рублей 27 копеек ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 579 рублей 91 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 120 рублей 62 копейки. Так же истец просит взыскать с Бариновой О.С. проценты за пользование кредитом по ставке 10.99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00035 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: 142452, <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 3 296 000 рублей. Взыскать с Бариновой О.С. в возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26290 рублей 33 копейки, в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности - 20 290 рублей 33 копейки; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - 6 000 рублей.

Представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Баринова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, ранее в судебных заседаниях, подтвердила наличие возникшей задолженности по кредитному договору, сообщила, что указанные обстоятельства, возникли из-за непредвиденных обстоятельств, потеря работы и как следствие ухудшение финансового положения, ответчик предпринимала неоднократные попытки обращаться к истцу с просьбой предоставить возможность отсрочки, а также возможность урегулирования спора мирным путем, между тем истец оставил указанные обращения без ответа.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Баринова О.С. в судебное заседание не явилась, судом признано, что она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб», и заемщиком - Бариновой О.С., был заключен кредитный договор №-R03/00035 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» предоставил Бариновой О.С. кредит в размере 2 448 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Баринова О.С. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10.99% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

Согласно условиям кредитного договора №-R03/00035 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Бариновой О.С. в собственность недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик Баринова О.С. кредит получила, что подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером, и использовала этот кредит по назначению, а именно : приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 142452, <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Как следует из пункта 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора №-R03/00035 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 5,50 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, на ответчике Бариновой О.С. лежит обязанность по уплате истцу - ПАО «Банк Уралсиб», сумм неоплаченного кредита, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность, которая составила 2 418 065 рублей 52 копейки, в том числе : по кредиту - 2 390 180 рублей 72 копейки ; по процентам - 25 184 рубля 27 копеек ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 579 91 копейка ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 120 рублей 62 копейки.

В адрес Бариновой О.С. ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об изменении сроков возврата кредита и начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Сведений об исполнении требования суду не предоставлено.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Бариновой О.С. не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В связи с тем, что заёмщик – ответчик Баринова О.С., не исполняет обязательства по кредитному договору, исходя из приведённых выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика Бариновой О.С. невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами правомерны.

Из расчёта задолженности следует, что задолженность Бариновой О.С. по кредитному договору №-R03/00035 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 418 065 рублей 52 копейки, в том числе : по кредиту - 2 390 180 рублей 72 копейки ; по процентам - 25 184 рубля 27 копеек ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 579 рублей 91 копейка ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 120 рублей 62 копейки.

Представленный расчёт задолженности, произведённый истцом, является верным, обоснованным. Методологический подход, применённый при исчислении задолженности ответчика Бариновой О.С. по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании суммы задолженности основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме, таким образом, заявленная задолженность в сумме 2 418 065 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика Бариновой О.С.

Так же законны требования истца - ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика Бариновой О.С. процентов за пользование кредитом на будущий период.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ, реализация ПАО «Банк Уралсиб» предусмотренного права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора.

Согласно п. 3.1 договора №-R03/00035, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В п. 6.4. того же договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при заявлении истцом ПАО «Банк Уралсиб», требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущий период, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Следовательно, исходя из факта наличия задолженности по договору №-R03/00035 в части основного долга, с ответчика Бариновой О.С. подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования ею кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Рассматривая требования истца - ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд считает эти требования обоснованными и руководствуется следующим :

Согласно требованиям закона и условиям договора №-R03/00035 от ДД.ММ.ГГГГ, истец - ПАО «Банк Уралсиб», вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 того же закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, оно не будет исполнено.

Судом с достоверностью установлено, что обеспеченные залогом кредитные обязательства ответчиком Бариновой О.С. не исполняются, ответчик допускает нарушения сроков внесения платежей, поэтому ПАО «Банк Уралсиб» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 142452, <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Как следует из материалов дела, и это подтверждено актом и отчетом об оценке, в целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 142452, <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 142452, <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 120 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а так же начальную продажную цену_заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отсюда, истец - ПАО «Банк Уралсиб», обоснованно просит установить начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры, равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, а именно : в сумме 3 296 000 рублей.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ суммы, выплаченные за оценку заложенного имущества, относятся к суммам, выплаченным специалисту (оценщику), а также являются необходимыми расходами, так как без проведения оценки истец не имеет возможности обосновать исковое требование об установлении первоначальной продажной стоимости.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки. Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины, что подтверждено соответствующим платежным поручением.

Следовательно, требование ПАО «Банк Уралсиб» в части возмещения судебных расходов, а именно : возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26290 рублей 33 копеек, в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности - 20 290 рублей 33 копейки ; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - 6 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Бариновой О. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Бариновой О. С. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. Украина, Серия и номер документа удостоверяющего личность: 4616 082688 ИНН: 502725739300 СНИЛС: 19233968804, адрес регистрации/проживания: 105275, <адрес>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» ( зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение: 119048, <адрес>, ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190 ), задолженность по кредитному договору №                 9927-R03/00035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2418065 ( два миллиона четыреста восемнадцать тысяч) рублей 52 копеек, в том числе : по кредиту - 2 390 180 ( два миллиона триста девяносто тысяч сто восемьдесят) рублей 72 копеек ; по процентам - 25 184 ( двадцать пять тысяч сто восемьдесят четыре ) рубля 27 копеек ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 579 ( одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 91 копеек ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 120 ( одна тысяча сто двадцать) рублей 62 копеек.

Взыскать с Бариновой О. С. проценты за пользование кредитом по ставке 10.99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00035 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество : на квартиру, расположенную по адресу: 142452, <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 3 296 000 ( три миллиона двести девяносто шесть тысяч ) рублей.

Взыскать с Бариновой О.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы : по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот ) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26290 ( двадцать шесть тысяч двести девяносто) рублей 33 копеек.

Ответчик Баринова О.С. вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Бариновой О.С. настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий