Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2021 от 03.11.2021

№12-259/2021

18RS0002-01-2021-004204-26

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2021 года с. Шаркан

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э., при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Воронцова Я.П.,

помощника прокурора Шарканского района УР Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Воронцова Я.П. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Балобановой О.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Воронцов Я.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Балобановой О.Н. от <дата> индивидуальный предприниматель Воронцов Я.П. (далее – ИП Воронцов Я.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Воронцов Я.П. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указал, что им совершено правонарушение, связанное с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. При этом, фактов причинения вреда, угрозы жизни, здоровью людей, объектам животного и растительного мира не выявлено, отсутствует факт причинения материального ущерба. Он ранее к административной ответственности не привлекался. Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ суд вправе при отсутствии указанных выше обстоятельств – отсутствия причинения вреда, назначить наказание в виде предупреждения, поскольку по результатам проверки было выявлено одно правонарушение, которое охватывается всеми составами, предусмотренными данной статьей. Поскольку на него был наложен штраф в размере 30 000 рублей, которое он не обжалует, считает, что административное наказание по остальным составам можно вынести в виде предупреждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Воронцов Я.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Указал, что с выявленными в ходе проведения прокуратурой Шарканского района УР проверки нарушениями в области обращения с отходами производства он согласен, квалификацию своих действий не оспаривает. Действительно, как на момент проверки, так и в настоящее время паспорта на отходы, образующиеся в ходе деятельности пилорамы, им не были разработаны. В настоящее время он выявленные нарушения пытается устранить. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Помощник прокурора Шарканского района УР Горбунова М.В. в судебном заседании с доводами, изложенными ИП Воронцовым Я.П., не согласилась, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Балобанова О.Н., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно ст. 4.1 Закона об отходах, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу п.2 ст.11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, кроме прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Закона об отходах).

Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2020 года N 1026 утвержден Порядок паспортизации отходов и типовые формы I - IV классов опасности (далее по тексту – Порядок), которым установлены требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Согласно п.3 Порядка, паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица).

При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Согласно Федеральному классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины (3 05 311 01 42 4), горбыль из натуральной чистой древесины (3 05 220 01 21 5), отходы шин, покрышек, камер автомобильных (9 21 100 00 00 0), отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные (4 38 100 00 00 0 ), опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные (3 05 291 11 20 5) включены в состав отходов производства IV-V классов опасности, из которых пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины (3 05 311 01 42 4), отходы шин, покрышек, камер автомобильных (9 21 100 00 00 0), отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные (4 38 100 00 00 0) отнесены к IV классу опасности.

Таким образом, обязанность по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения и составлению паспортов отходов I - IV классов возложена на всех хозяйствующих субъектов, если в процессе их деятельности образуются опасные отходы или если они осуществляют иную деятельность по обращению с отходами, в том числе на индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что <дата> прокуратурой Шарканского района УР на основании решения №*** о проведении проверки от <дата> проведена проверка деревообрабатывающего пункта, принадлежащего ИП Воронцову Я.П. с привлечением специалистов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по УР с целью проверки сведений о возможных нарушениях природоохранного законодательства.

В ходе проведенной <дата> старшим помощником прокурора Шарканского района УР Леконцевой И.А. проверки установлено, что ИП Воронцовым Я.П., осуществляющим деятельность по распиловке древесины на земельном участке, расположенном по адресу: <*****> в процессе производственной деятельности образуются отходы – опил, пыль древесная, горбыль, на территории земельного участка складируется автомобильная резина, пластиковые емкости, при этом инвентаризация образовавших отходов не проведена, паспорта на отходы производства не разработаны, что явилось основанием для возбуждения <дата> прокурором Шарканского района УР дела об административном правонарушении по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждены объективно материалами дела:

- постановлением прокурора Шарканского района УР о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении ИП Воронцова Я.П. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, где зафиксированы изложенные выше обстоятельства. При возбуждении дела об административном правонарушении ИП Воронцов Я.П. вину признал, при назначении наказания просил учесть, что относится к категории субъектов малого предпринимательства. Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не установлено;

- решением прокурора Шарканского района УР №*** от <дата> о проведении проверки деревообрабатывающего пункта, принадлежащего ИП Воронцову Я.П. в период с <дата> по <дата>, с целью проверки сведений о возможных нарушениях природоохранного законодательства. С решением о проведении проверки ИП Воронцов Я.П. ознакомлен путем получения его копии <дата>;

- справкой старшего помощника прокурора Шарканского района УР по результатам проверки, с которой ИП Воронцов Я.П. ознакомлен и согласен, согласно которой <дата> при проведении проверки деревообрабатывающего пункта ИП Воронцова Я.П. по адресу: <*****> установлено, что в процессе производственной деятельности образуются отходы – опил, пыль древесная, горбыль, на территории земельного участка складируется автомобильная резина, пластиковые емкости. При этом инвентаризация образующихся в процессе производственной деятельности отходов, подтверждение их отнесения к конкретному классу опасности не осуществлялась, паспорта на отходы не разработаны;

- выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>, который относится к категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «сельскохозяйственное использование – размещение зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения», принадлежит на праве собственности Воронцову Я.П.;

- выпиской из ЕГРИП от <дата>, согласно которой Воронцов Я.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства с <дата>;

- объяснением Воронцова Я.П. от <дата> в прокуратуре Шарканского района УР, согласно которым им осуществляется деятельность по распиловке древесины, начиная с <дата>. Для распиловки древесины использует земельный участок по адресу: <*****>, на котором расположены производственные здания, размещена пилорама. Распиловка древесины осуществляется на ленточном станке МВ-2000. В ходе производственной деятельности образуются отходы - опил, древесная пыль, горбыль. На земельном участке складируются автомобильная резина, пластиковые емкости. Накопление и хранение отходов осуществляется на земельном участке. Учет образовавшихся отходов он не ведет, инвентаризацию не проводит, отчеты по отходам в уполномоченные органы не предоставляет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП Воронцов Я.П., осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: <*****> в нарушение положений части 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности, не разработаны паспорта на отходы IV класса опасности (пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины, отходы шин, покрышек, камер автомобильных, отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные) и не отнесены отходы производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения.

Действия ИП Воронцова Я.П. должностным лицом административного органа верно квалифицированы по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ИП Воронцова Я.П. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ИП Воронцова Я.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (в сфере охраны окружающей природной среды).

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о выявлении в ходе проверки одного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, выявление в ходе одной проверки нескольких правонарушений, не препятствует возбуждению дел обо всех административных правонарушениях, при этом наказание в силу указанных выше норм назначается за каждое из них.

В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о необоснованности размера назначенного административного штрафа, указывая, что он подлежит замене на предупреждение ввиду того, что он является субъектом малого предпринимательства.

Действительно, согласно Сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.10.2021 глава КФХ (индивидуальный предприниматель) Воронцов Я.П., относится к числу микропредприятий.

Должностное лицо административного органа, решая вопрос об административном наказании, исходя из конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 40 000 рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением, поскольку выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением ИП Воронцовым Я.П. требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда. Учитывая изложенное, оснований для замены назначенного административного наказания предупреждением не имеется, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, в отношении индивидуального предпринимателя Воронцова Я.П. положение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимо, в связи с тем, что административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (муниципального контроля), а в ходе прокурорского надзора. Данная статья подлежит применению при условии, что совершенное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Оснований для назначения ИП Воронцову Я.П. наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 9 статьи 8.2 КоАП РФ, исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется в связи с тем, что минимальный размер административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица составляет 40 000 рублей, что меньше размера административного штрафа, указанного в ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающего возможность его назначения при наличии исключительных обстоятельств.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление от <дата> о привлечении к административной ответственности ИП Воронцова Я.П. за административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП Воронцова Я.П. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от <дата> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Балобановой О.Н., которым индивидуальный предприниматель Воронцов Я.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова Я.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья: Л.Э. Лопатина