Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2024 от 27.04.2024

25RS0004-01-2024-002255-94

Дело №1-351/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при помощнике судьи Гагаро Р.В.,

с участием государственных обвинителей Воеводской Е.О., Куницкого А.А.,

представителя потерпевшего <ФИО>9,

защитника - адвоката Жукова Т.С.,

подсудимой Мансурова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мансурова В.С., родившейся <дата> года в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, судимой:

29.12.2021 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, взята под стражу в зале суда;

12.05.2022 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.12.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

20.07.2022 <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.05.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

18.08.2022 <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.07.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

14.09.2022 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 31.01.2023 освобождена по отбытию наказания;

06.06.2024 осуждена после совершения преступления по текущему обвинению <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 01.07.2024;

под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 27.04.2024, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мансурова В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Мансурова В.С., в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 11 минут <дата>, находясь в магазине «Первый Парфюмерный» на первом этаже ТРК «Седанка Сити» по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, <адрес> «д», где у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «<ФИО>6», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП «<ФИО>6» и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, взяла в руки (похитила) с витрины вышеуказанного магазина парфюмерную воду - «Casamorati Bouquet Ideaie EDP 100 ml», стоимостью 14 850 рублей, принадлежащую ИП «<ФИО>6», после чего, положив похищенное имущество в сумку, находящуюся при ней, вышла из помещения указанного магазина и скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мансурова В.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, указав, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, и она их не оспаривает, как не оспаривает объем похищенного ею имущества и размер причиненного от преступления ущерба, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, и они ей понятны. Дополнила, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит суд строго ее не наказывать.

Представитель потерпевшего <ФИО>9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей не заявлен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, посредством возвращения похищенного имущества.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного Мансурова В.С.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства и регистрации удовлетворительно, состояние здоровья подсудимой (указала об отсутствии каких-либо заболеваний), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи (замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, помогает дочери в воспитании внучки).

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Мансурова В.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, полагая о достаточности исправительного воздействия только основного наказания.

Поскольку преступление текущего обвинения совершено Мансурова В.С. до постановления приговора от <дата>, правовых оснований для обсуждения вопроса об отмене по нему условного осуждения или его сохранении не имеется. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит необходимым применение ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч.1 ст.60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ CD ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>9, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 06.06.2024 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░