Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-229/2023 от 13.09.2023

Мировой судья Михлик Н.Н.                                                                  Дело № 11-229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                                                                             г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" на определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Ивановой Светланы Владимировны в пользу взыскателя СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л/с №) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 173, 98 руб., пеня в размере 2 602, 55 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины - 200 руб., а всего 6 976, 53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №: со СМУП "ВЦ ЖКХ" в пользу Ивановой С.В. взысканы денежные средства в размере 6 976, 53 руб.

В частной жалобе СМУП "ВЦ ЖКХ" просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав со СМУП "ВЦ ЖКХ" в пользу Ивановой С.В. 1 293, 07 руб., ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение упомянутого судебного приказа, на счет взыскателя СМУП "ВЦ ЖКХ" поступили только 1 293, 07 руб., следовательно денежные средства в сумме 5 683, 46 руб. будут являться неосновательным обогащением должника Ивановой С.В.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие СМУП "ВЦ ЖКХ", Ивановой С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

Процессуальный закон, учитывая специфику приказного производства, не предполагающую состязательность сторон, не ставит возможность поворота исполнения судебного приказа в зависимость от наличия у взыскателя информации об отмене судебного приказа, предписывая суду проверить лишь факт наличия возбужденного производства по делу о взыскании спорной задолженности на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России в Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ивановой С.В. в пользу взыскателя СМУП "ВЦ ЖКХ". Постановлением ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся, в том числе на счете в <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из инкассового поручения № следует, что со счета Ивановой С.В. в <данные изъяты> списаны денежные средства в сумме 6 591, 53 руб., а из инкассового поручения № следует, что со счета Ивановой С.В. в <данные изъяты> списаны денежные средства в сумме 385 руб. на счет <данные изъяты> во исполнение исполнительного производства № (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № с Ивановой С.В. в принудительном порядке были взысканы денежные средства в размере 6 976, 53 руб.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав должника, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. В порядке поворота исполнения судебного акта подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному акту, и в том объеме, в котором произведено взыскание.

Поскольку судебный приказ, на основании которого с Ивановой С.В. были взысканы денежные средства, отменен, то мировым судьей правомерно удовлетворено заявление последней о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Представленные копии платежных поручений <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) не опровергают принудительное взыскание с Ивановой С.В. денежных в сумме 6 976, 53 руб. во исполнение отмененного впоследствии судебного приказа.

Доводы о ненадлежащем извещении СМУП "ВЦ ЖКХ" о времени и месте рассмотрения заявления Ивановой С.В. о повороте исполнения судебного приказа опровергаются материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ представитель СМУП "ВЦ ЖКХ" извещен о времени и месте рассмотрения заявления посредством телефонограммы (л.д. <данные изъяты>), что соответствует положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Оснований ставить под сомнение данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                         О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>