Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2023 ~ М-2925/2023 от 22.05.2023

КОПИЯ УИД86RS0№-96

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                            г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                Чурсиновой В.Г.,

при ведении протокола секретарем          Шайхиевой А.И.,

    с участием прокурора                 Егиазаряна     В.О.                 с участием представителя истца Островского С.А. - Цыплакова А.В., ответчика -Клыковой О.В. и ее представителя - Черемисина Ю.П.,                рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Островского С. А. к Клыковой О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

                                   УСТАНОВИЛ:

Островский С.А. обратился в суд с иском к Клыковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, указав, что <дата> в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LexusRX 350, государственный регистрационный знак №, под управлением Клыковой О.В. и автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак В №, которым управлял он. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Клыковой О.В., его автомобилю были причинены такие механические повреждения, при которых восстановление его транспортного средства экономически нецелесообразно. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составила 82500 рублей. Кроме того, в результате данного ДТП он получил травмы – был причинен вред его здоровью. Поскольку гражданская ответственность виновной в совершении ДТП Клыковой О.В. не была застрахована, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 82500 рублей, в возмещение расходов за юридические услуги - 10000 рублей, за услуги эксперта – 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в возмещение материального ущерба - 13585 рублей, в возмещение вреда причиненного здоровью - в размере 25000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4022 рубля.

В дальнейшем истец увеличил требования в части взыскания материального ущерба и просил дополнительно взыскать расходы, понесенные за услуги автостоянки в размере 7700 рублей, всего в возмещение материального ущерба просил взыскать с ответчика сумму в размере 21285 рублей (13585 + 7700) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4422 рубля.

Истец Островский С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Островского С.А. Цыплаков А.В. в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал.

Ответчик Клыкова О.В. с требованиями истца о возмещении материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства в размере 82500 рублей и понесенных истцом расходов за составление отчета в размере 10000 рублей согласилась, с требованиями в части взыскания компенсации морального вреда согласилась с суммой 20 000 рублей, в остальной части с исковыми требованиями не согласна, расходы за юридические услуги просила снизить.

Выслушав объяснения представителя истца - Цыплакова А.В., ответчика, Клыкову О.В., представителя ответчика - Черемисина Ю.П., заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LexusRX 350, государственный регистрационный знак О600АХ 186, под управлением Клыковой О.В. и автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением Островского С.А.

Из административного материала следует, что водитель Клыкова О.В., управляя транспортным средством марки LexusRX 350, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п 1.3., 1.5, 8.8. ПДД РФ, осуществляя маневр - поворот налево вне перекрестка, не предоставила преимущество транспортному средству марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак В 906 ТМ 186, под управлением Островского С.А., двигавшемуся со встречного направления и допустила с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> с приложением, вступившим в законную силу <дата>, Клыкова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. А также, постановлением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> Клыкова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства на 1 год 6 месяцев. Судебное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, вина водителя Клыковой О.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего<дата>, установлена судом и подтверждена материалами дела.

Поскольку на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Клыковой О.В. не была застрахована, собственник поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак В 906 ТМ 186,Островский С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Из заключения ООО «Автоэксперт Вдовиченко» №Р от <дата>, следует, что восстановление транспортного средства марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак В906ТМ 186 экономически нецелесообразно. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 320835 рублей, стоимость годных остатков с учетом округления - 13500 рублей, рыночная стоимость указанного транспортного средства, за вычетом годных остатков, составляет 82500 рублей.

    Поскольку ответчик Клыкова О.В. с требованиями о возмещении ущерба в размере 82500 рублей согласилась, о назначении судебной экспертизы не просила, других доказательств размера ущерба не представила, суд принимает экспертное заключение ООО «Автоэксперт Вдовиченко» и считает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Островскому С.А. был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от <дата> №, у Островского С.А установлены следующие телесные повреждения: тупая травма нижних конечностей; перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения, ушибы, ссадины кровоподтеки обоих коленных суставов, нижних конечностей причинен средней тяжести вред здоровью, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства (более 21 дня)..

Из медицинской карты № и выписки журнала учета приема больных БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», следует, что Островский С.А. <дата> поступил в медицинское учреждение и ему установлен диагноз: закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени без смещения, ушибы, ссадины кровоподтеки обоих коленных суставов, нижних конечностей. Ему былоназначено медикаментозное лечение: наложен гипс иммобилизирующий на левой нижней конечности (гипсовая иммобилизация) ДСО костыли. На голове сделана повязка, даны рекомендации, дальнейшее лечение у травматолога амбулаторно; выписаны рецепты на медицинские препараты: кальцемин Адванс и кетопрофен, капсулы, 50 мг.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку в связи с полученной истцом травмой лекарственные средства, в том числе кальцемин Адванс были назначены Островскому О.В. врачом травматологом-ортопедом для лечения последствий травмы, что находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим <дата>, расходы на приобретение указанного лекарства подлежат возмещению истцу.

Приобретение препарата кальцемин Адванс подтверждается чеком от <дата> ООО «Фармалан» на сумму 1243 рублей и чеком от <дата> ООО АПТЕКА 59» на сумму 1745 рублей, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Несмотря на самостоятельное приобретение истцом лекарственного препарата ибупрофен стоимостью 66 рублей (чек от <дата> ООО «АПТЕКА 59»), данные расходы также подлежат возмещению за счет виновного лица, поскольку указанный лекарственный препарат обладает противовоспалительным действием и используется для лечения болевых симптомов при травмах (по рецепту врачом назначалось обезболивающее лекарственное средство).

Кроме того, в подтверждение понесенных расходов истец представил копии платежных документов потраченных на лекарственные препараты на сумму 4006 рублей, которые суд не может принять в качестве доказательств, поскольку представленные истцом копии кассовых чеков нечитаемы (не просматривается наименование приобретенных препаратов и их стоимость).

    Истцом также заявлены требования о возмещении ему расходов, понесенных на услуги эвакуатора для перемещения на платную охраняемую стоянку, в связи с тем, что его автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил значительные механические повреждения.

В качестве доказательств понесенных расходов за услуги эвакуатора истцом в материалы дела представлен чек ООО «АВТОКЛУБ КАР-911» от <дата> на сумму 3500 рублей и на сумму 3025 рублей.

Поскольку чек на сумму 3025 рублей выдан истцу в этот же день и истцом не представлено доказательств повторного перемещения автомобиля, суд в качестве доказательства, принимает только чек ООО «АВТОКЛУБ КАР-911» от <дата> на сумму 3500 рублей от <дата>.

В качестве доказательства понесенных расходов за услуги платной стоянки истцом в материалы дела представлен товарный чек ИП Алексенко С.П. от <дата> на сумму 7700 рублей.

Представленный товарный чек ИП Алексенко С.П. не содержит сведений о марке автомобиля находящегося на хранении, иных доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов в материалы дела не предоставлено (не представлен договор, заключенный между хранителем (ИП Алексеенко С.П.) и поклажедателем (Островским С.А.), поэтому в указанной части требования также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика Клыковой О.В. в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но с уменьшением размера взыскиваемой суммы.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Островского С.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, который подлежит денежной компенсации.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или № распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Кроме того, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Из представленных в материалы дела ответчиком документов, следует, что Клыкова О.В. состоит в разводе, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее среднемесячный заработок составляет 65508 рублей 61 копейка.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, ее материальное положение, поэтому считает необходимым взыскать с Клыковой О.В. в пользу Островского С.А. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - в сумме 60000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика дополнительно суммы ущерба в размере 25000 рублей, определенной истцом, как возмещение за вред причиненный жизни и здоровью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку положения указанной нормы предполагают возмещение вреда потерпевшему страховщиком в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, а ответственность владельца транспортного средства Клыковой О.В. не была застрахована.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчик против взыскания расходов за услуги эксперта в размере 10000 рублей не возражала, данные требования о возмещении расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик в судебном заседании просила снизить размер судебных расходов, а также, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 10000 рублей, носит чрезмерный характер, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов за юридические услуги в размере 5000 рублей.

    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2975 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Клыковой О. В. (№)) в пользу Островского С. А. (№) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - в размере 82500 рублей, в возмещение расходов на приобретение лекарств - 3054 рубля, в возмещение расходов за услуги эвакуатора - 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы – 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины - в размере 2975 рублей, всего взыскать: 167029 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Островского С. А. к Клыковой О. В. о возмещении ущерба отказать.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                           подпись                В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

                                        Подлинный документ находится в                                              Нижневартовском городском суде                                                                            ХМАО-Югры в деле 2-4194/2023

                                                   Секретарь __________ А.И.Шайхиева