Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2020 от 30.06.2020

Судья Калаев Н.Е. Дело № 12-100/2020

37RS0015-01-2020-000384-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 18 августа 2020 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овчинникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеОвчинникова Константина Владимировичана постановление судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 22 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 22 июня 2020 года Овчинников К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Овчинников К.В., полагая постановление судьи районного суда незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что сотрудниками полиции были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку при получении с него 21 июня 2020 года объяснения ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, о чем свидетельствуют проставленные им в объяснении подписи от 22 июня 2020 года. От дачи объяснений он отказывался, заявляя, что будет их давать в присутствии защитника Пикина А.Е., подписал объяснение только по причине оказываемого на него сотрудниками полиции психологического давления. В протоколе об административном правонарушении он также хотел указать, что ему требуется защитник, однако сотрудники полиции не разрешили ему этого сделать. Указанные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при вынесении постановления не оценены.

Явившемуся в судебное заседание Овчинникову К.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Овчинников К.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что факт употребления алкоголя в ночь на 21 июня 2020 года не отрицает, однако человеческого достоинства при этом не терял. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, но не хотел проходить исследование выдыхаемого воздуха, опасаясь заражения коронавирусом, просил взять у него анализ крови. В участии защитника он нуждался только при даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела в суде защитник ему был не нужен.

Заслушав Овчинникова К.В. и проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), на полицию возлагаются, в том числе обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с чем, полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, Овчинников К.В. 21 июня 2020 года в 00 часов 53 минуты, находясь в здании ОБУЗ «Приволжская ЦРБ», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. М. Московская, д. 37, совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина Овчинникова К.В. в его совершении подтверждены достаточной совокупностью получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 21 июня 2020 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которых зафиксирован отказ Овчинникова К.В. от прохождения данного освидетельствования; объяснение ФИО4 и рапорты сотрудника полиции ФИО5

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными относительно события вмененного Овчинникову К.В. административного правонарушения.

Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Овчинников К.В. был направлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, при наличии установленных положениями п. 6 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериев опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки.

Результат медицинского освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения Овчинниковым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы Овчинникова К.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются собственноручно выполненной им записью в соответствующем протоколе, которая удостоверена его подписью (л.д. 7).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, где в п. 9 определено, что после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствование во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 2 - 10 п. 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсилогическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (п. 12 вышеуказанного Порядка).

Таким образом, ссылки Овчинникова К.В. на то, что он не хотел проходить только исследование выдыхаемого воздуха и просил взять у него анализ крови, не свидетельствуют о наличии у него оснований отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей, вопреки доводам жалобы, соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Доводы Овчинникова К.В. о не разъяснении ему процессуальных прав при получении письменного объяснения от 21 июня 2020 г. на законность обжалуемого судебного постановления не влияют. Указанное объяснение в качестве доказательства по делу судьей районного суда не учитывалось. Совокупность имеющихся в деле иных доказательств достаточна для его правильного разрешения.

Действия Овчинникова К.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы верно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Утверждение Овчинникова К.В. о том, что на него было оказано психологическое давление, подлежит отклонению, поскольку нельзя признать таковым доставление в отдел полиции для принятия решения об административном задержании в связи с совершением административного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста, и составление соответствующего протокола об административном правонарушении.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы о нарушении права Овчинникова К.В. на защиту.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении Овчинникову К.В. были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Возможность изложить в протоколе свои объяснения по существу вменяемого правонарушения ему предоставлена. Составленный в отношении Овчинникова К.В. протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указание Овчинниковым К.В. при получении с него письменного объяснения на наличие требования о присутствии защитника Пикина А.Е. о нарушении его прав не свидетельствует.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то явка адвокат или иного лица обеспечиваются самим лицом.

Данных о том, что защитник Пикин А.Е. прибыл для участия в производстве по делу, но не был допущен сотрудниками полиции, не имеется.

Также Овчинников К.В. не был лишен возможности обратиться за помощью защитника при рассмотрении дела в суде, однако в силу своего собственного волеизъявления воспользоваться данным правом не пожелал.

Такое поведение лица свидетельствует лишь о его стремлении затянуть процедуру привлечения к административной ответственности при отсутствии реальных намерений воспользоваться услугами защитника.

Само по себе несогласие Овчинникова К.В. с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права. Оснований не согласиться с произведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание Овчинникову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При избрании вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение и пришел к выводу о возможности применения к Овчинникову К.В. меры наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношенииОвчинникова Константина Владимировичаоставить без изменения, жалобу Овчинникова К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова