Дело <НОМЕР>
УИД 22MS0014-01-2022-000494-17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> 656031, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 5
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края <ФИО1> Ю.Е, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> края, в/у <НОМЕР> от <ДАТА3>, проживающего в г. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 9 кв. 60, место работы - сварщик в ИП Большанин, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4>,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> <ДАТА5> в 09 часов 55 минут управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Фанкарго ГРЗ В976ОТ 22 регион по ул. <АДРЕС> Армии со стороны ул. <АДРЕС> в сторону пр. <АДРЕС> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта), будучи отстраненным от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего в 10 часов 10 минут <ДАТА5>, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> Армии 83 г. <АДРЕС> края, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ФИО2> в судебном заседании с нарушением согласился, раскаялся в содеянном.
Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АК <НОМЕР> от <ДАТА6>
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АО 837502 от <ДАТА6>,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которым <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался
- объяснениями <ФИО2> об отказе от прохождения освидетельствования
- рапортами ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>
- видеозаписью
- данными административной практики, сведениями об имеющемся водительском удостоверении.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Данные требования закона при составлении административного материала в отношении <ФИО2> были соблюдены.
Факт управления <ФИО2> автомобилем с признаками опьянения подтверждается указанными выше рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями <ФИО2>
Судом установлено, что все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к водителю, что подтверждается составленным протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2> было достоверно известно, что в отношении него составляются административные протоколы, производятся административные процедуры в связи с тем, что, по мнению сотрудников полиции, он являлся лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. Данный вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствующих процессуальных документах зафиксированы признаки опьянения, установленные у <ФИО2>, также зафиксирован его отказ от освидетельствования и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд не установил существенных процессуальных нарушений в административном деле о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, которые могли бы повлиять на правильное и законное разрешение настоящего дела.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижения административного штрафа, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, беременность супруги, отсутствие отягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1,3.2,4.1,23.1,26.11, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: (2224011531, ░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03100643000000011700, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 01701000, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810422227110003552.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
<░░░2> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ___________________________________ <░░░3>
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░3>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_________________2022_ ░░░░.