Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-462/2023 от 27.06.2023

К делу № 1-462/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                  14 июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа	Гончарова С.С.,
Подсудимого	Величко М.О.,
его защитника - адвоката	Адактилиди Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Величко М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Величко М.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, Величко М.О. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> проезд №, на территории с географическими координатами № СШ, № ВД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом осуществления звонка, получил от Н.М.А. во временное пользование мобильный телефон «Realme 10. После чего, Величко М.О. находясь в том же месте, в то же время, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение Н.М.А. относительно своих истинных намерений, имея доступ к переданном ему имуществу, отключил питание указанного мобильного телефона, и демонстрируя для достоверности осуществление якобы совершаемого звонка, скрылся из поля зрения Н.М.А., тем самым, путем обмана похитил мобильный телефон «Realme 10», модель RMX.3630, с объемом оперативной памяти (ROM) - 128 Gb, с объемом встроенной памяти (RAM) - 8 Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 17 000 рублей, с установленными в него сим картами оператора сотовой связи ООО «Тинькофф» стоимостью 200 рублей и оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» стоимостью 200 рублей, принадлежащие последнему.

Далее, при обнаружении В.М.А. около 23 часов 30 минут тех же суток у магазина «Весна Сити» расположенного по адресу: <адрес>, последний, удерживая при себе похищенное имущество, снова сообщил Н.М.А. не соответствующую действительности информацию, о якобы малознакомых лицах, завладевшими принадлежащим ему имуществом, в счет якобы долговых обязательств Величко М.О. перед ними.

После чего, Величко М.О., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Н.М.А. имущественный вред на общую сумму 17 400 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Величко М.О. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Величко М.О. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Величко М.О. – адвокат Адактилиди Ю.Д. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Потерпевший Н.М.А. надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, не возражал против постановления приговора в отношении Величко М.О. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Величко М.О. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Величко М.О. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Величко М.О., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Величко М.О. относится к категории преступлений средней степени тяжести.

    Величко М.О. по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Величко М.О., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной: п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    При назначении наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Величко М.О., судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого Величко М.О., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом того обстоятельства, что Величко М.О. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде исправительных, принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, на иждивении двое малолетних детей, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа.

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, суд назначает Величко М.О. наказание в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Величко М.О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Величко М.О., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -Квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, оптический носитель DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из Ломбарда «Победа», расположенного по адресу: <адрес> - следует хранить при материалах уголовного дела;

        - Мобильный телефон «Realme 10» в корпусе синего цвета, память - 128 GB, RAM 8 GB, IMEI -1: №; IMEI -2: № и сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» желтого цвета формата «NANO» №, хранящийся у потерпевшего Н.М.А. по адресу: <адрес>. после вступления приговора в законную силу следует оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                                 подпись                                 А.В.Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-13

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея