Решение по делу № 1-49/2013 от 31.05.2013

                                                                                                                   Дело № 1-49/13ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта  Республика Коми 31 мая 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Цветковой Е.С., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Сосногорского транспортного прокурора Миронова А.Г.,

подсудимого Саламатова Е.В.,

защитника - адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Саламатова Е.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Саламатов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Саламатов Е.В., находясь в купе <НОМЕР> плацкартного вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибывшего на станцию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Северной железной дороги, расположенную в поселке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из-под рундука места <НОМЕР> сумку стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ФИО1> с находящимися в ней продуктами питания, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным имуществом Саламатов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Саламатова Е.В. потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Саламатов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Саламатов Е.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Саламатов Е.В. на указанном ходатайстве настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший <ФИО1> согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Саламатовым Е.В., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Саламатов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Саламатова Е.В. судом квалифицируются по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания Саламатову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полное признание вины.

 Подсудимый Саламатов Е.В. гражданин России,  имеет постоянное место жительства и работы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Саламатова Е.В. в силу п. И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Саламатова Е.В., нет. При такихобстоятельствах, учитывая совершение впервые преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного, возможно при назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с положениями ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение Саламатова Е.В., возможность получения им дохода. Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, нет.

 Решая вопрос о вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Саламатова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения, на апелляционный период, в отношении Саламатова Е.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенными потерпевшему <ФИО1>

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.М.Галстян