Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8371/2022 ~ М-7933/2022 от 21.11.2022

решение суда составлено в окончательной форме 28.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (после реорганизации договору присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. – основной долг, № коп. – плановые проценты, № руб. № коп. – проценты по просроченному основному долгу, № руб. № коп. – пени, № руб. № коп. – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО2 был заключен кредитный. Впоследствии заемщик умер. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности (л.д. 90-94).

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствии (л.д. 106).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты-заявления № (л.д. 20-21), между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №) по условиям которого кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в общей сумме № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 41)

К имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, следует, что единственным наследником, принявшим наследство по закону является дочь – ФИО1, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп.; жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № № руб. № коп., прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах №№.№ – счет банковской карты, № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму № руб. № коп., прав на компенсацию на оплату ритуальных услуг (л.д. 84, 99).

Свидетельства о праве на наследство выданы наследнику 01.08.2019 (л.д. 99 оборот, л.д. 95).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65), АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 72-73).

Банком указано, что в связи с неисполнением заемщиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – плановые проценты, № руб. № коп. – проценты по просроченному основному долгу, № руб. № коп. – пени, № руб. № коп. – пени по просроченному долгу (л.д. 16-19).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, оставлено без ответа (л.д. 46).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 23), последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Истец обратился с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Таким образом, на дату обращения истца с указанным иском срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и вытекающего из него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                     подпись                    И.М. Ледкова