Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2024 от 29.02.2024

уголовное дело №1-49/2024

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                                              18 марта 2024 г.

        Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Игумновой Е.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Олзоева С.П., его защитника - адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олзоева Степана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего дворником ООО «Проектное решение №», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.07.2009г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 факта) к 3 годам лишения условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.05.2012г. снижен срок наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 05.10.2016г. снижен срок наказания до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.01.2011г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ определено окончательное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В один из дней конца ноября 2023 года, но не позднее 26 ноября 2023 года, около 17 часов у Олзоева С.П., находившегося возле <адрес> Республики Бурятия, признанного аварийным и подлежащим сносу, достоверно знавшего о том, что квартиры в указанном доме пустуют, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

С этой целью, 26 ноября 2023 года около 18 часов Олзоев С.П., взяв с собой металлическую тележку, кувалду и пилу, пришел к дому № по <адрес> Республики Бурятия, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> указанного дома, используемого гр. Потерпевший №1 в качестве иного хранилища, где Олзоев С.П. с помощью кувалды и пилы демонтировал чугунные батареи в количестве 4 штук стоимостью 14700 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество последней.

После чего Олзоев С.П. поместил похищенное имущество в металлическую тележку и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Олзоев С.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Олзоева С.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Олзоева С.П. следует, что в конце ноября 2023 года кто-то из знакомых ему сказал, что на площадке «Ж» сгорел дом по <адрес>, что там можно собрать дров. После этого 26.11.2023г. около 17 часов он взял из ограды дома металлическую тележку на колесах, кувалду и пилку по металлу, один пошел пешком к дому <адрес>. До места он добрался примерно за час. Находясь возле <адрес>, около 18 часов он увидел, что дом местами сгорел и пустует, в нем никто не проживает. Он решил пройтись по квартирам, посмотреть и собрать доски, различный металл, а именно: батареи, трубы. Он решил проникнуть в одну из квартир и совершить хищение. Он стал обходить все квартиры в подъездах. В одном из подъездов квартира была закрыта, остальные были открыты. Во втором подъезде на первом этаже слева квартира также была закрыта, но не заперта на замок. Он дернул дверь, она открылась, и он вошел внутрь, где увидел, что в одной комнате квартиры был пожар. В комнатах были батареи, одна из батарей находилась в комнате, где именно и было возгорание, но там изъять батарею было трудно, так как все было в воде, часть мебели примерзла, и доступа к ней не было. Поэтому он прошел на кухню, попробовал пилкой по металлу спилить, но не получалось. Он сделал 2 надреза и ударом кувалды сбил батарею. Также он сбил еще 3 батареи, которые находились в комнате, зале и ванной комнате. После этого он вынес батареи на улицу и там стал кувалдой разбивать их на части, чтоб удобнее было погрузить в тележку. Когда он их разбил и погрузил, то решил сдать на металлолом Свидетель №2 Он дошел до приемщика металлолома Свидетель №2, закатил внутрь приемного пункта телегу с батареями, взвесили, получилось 80 кг., за что ему заплатили 1400 рублей. Также с батареями он сдал металлическую кувалду, так как она у него сломалась, деревянный черенок от нее он выкинул около <адрес>, а металлическую кувалду сдал вместе с батареями пункт приема металла. После этого он пошел домой. Металлическую пилку он потерял по дороге. Денежные средства он потратил на продукты питания. О том, что он совершает хищение, он осознавал, вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 88-91,104-105).

Свои показания Олзоев С.П. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место, время и обстоятельства совершения хищения (л.д. 92-97).

Подсудимый Олзоев С.П. в зале суда подтвердил оглашенные признательные показания, суду показал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Судом исследованы показания потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется приватизированная <адрес>. С 2019 г. они в данной квартире не живут, в квартире оставались не особо ценные вещи, но она постоянно приглядывала за квартирой, поскольку там еще хранилось ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, после этого она каждый день ездила, проверяла квартиру. 27 ноября 2023 г. в обеденное время она подъехала и сразу увидела, что квартира вскрыта, так как дверь была открыта и даже стенка отогнута. Она сразу позвонила в полицию, с сотрудниками они прошли внутрь. Она обнаружила отсутствие батарей в четырех комнатах: на кухне, в зале, в ванной и в маленькой комнате. В комнате, где был пожар, батарея была. Две батареи были 7мисекционные, 2 – 14тисекционные. По делу проведена товароведческая экспертиза, с оценкой батарей в 14 700 рублей с учетом износа она согласна. Ущерб для нее является значительным. Ущерб Олзоевым С.П. ей полностью возмещен, она претензий к нему не имеет, просит о смягчении наказании.

Свидетель ФИО5 в зале суда отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе расследования дела. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в конце ноября 2023 года ей супруг Олзоев С.П. рассказал, что в одной из квартир дома <адрес> похитил чугунные батареи и сдал на пункт приема металла Свидетель №2 за 1400 рублей, на вышеуказанные денежные средства купил продукты питания. Она узнала только на следующий день после хищения. У нее в ограде дома имеется металлическая тележка на колесах, со слов супруга знает, что на данной тележке он тащил до пункта приема металла батареи (л.д. 77-79).

В зале суда свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердила, супруга охарактеризовала положительно как спокойного, непьющего, работающего. Помогает ей в воспитании внуков. Она является инвалидом 2 группы, основная работа по дому выполняется супругом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе расследования дела. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что он с сыном помогает отцу в приемке металла. В конце ноября 2023 года к ним пришел парень по имени ФИО1, который часто сдает металл. ФИО1 принес чугунные батареи в количестве 4 штук, попросил купить. Они с сыном вдвоём взвесили батареи, вышло около 80 кг., за что было выплачено 1400 рублей. Затем батареи вместе с иным металлоломом были вывезены (л.д. 81, 82).

Судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <адрес> о том, что в дежурную часть 27.11.2023г. в 12:15 поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что на <адрес>, вскрыта квартира (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 27.11.2023г., в ходе которого осмотрено помещение <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что <адрес> является нежилым, дом отключен от систем энерго- и теплоснабжения, квартиры пустуют. В <адрес> четырех комнатах отсутствуют батареи (л.д. 12-18);

- протокол выемки от 08.02.2024 г., в ходе которой за оградой <адрес> Республики Бурятия у свидетеля ФИО5 изъята металлическая тележка (л.д.45-47);

- протокол осмотра предметов от 08.02.2024 г., в ходе которого осмотрена металлическая тележка с двумя колесами. Тележка признана вещественным доказательством, возвращена владельцу (л.д. 48-51, 52);

- заключение товароведческой судебной экспертизы №.1 от 19.02.2024г., из которого следует, что рыночная стоимость чугунных батарей, состоящих из 42 секций, на момент совершения хищения (26-ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа составила 14 700 рублей, исходя из стоимости одной секции 350 рублей (л.д.59-61).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Олзоева С.П. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Показания, данные Олзоевым С.П. в ходе расследования и подтвержденные им в зале суда, являются допустимым доказательством, получены надлежащим образом, с разъяснением прав, последствий дачи показаний и в присутствии защитника. Кроме того, его оглашенные показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении органами расследования показаний Олзоева С.П. судом не установлено.

Признательные показания подсудимого о дате, времени, способе хищения, характеристиках похищенного имущества полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в своей квартире пропажу четырех батарей.

Свидетель ФИО5 подтвердила, что у них с мужем Олзоевым С.П. в хозяйстве имеется тележка, ее супруг после случившегося говорил ей, что похитил из <адрес> батареи и увез на тележке в пункт сдачи металла.

Из показаний Свидетель №2 следует, что он в конце ноября 2023 г. принял Олзоева С.П. чугунные батареи весом около 80 кг., за что оплатил 1400 рублей.

Согласующиеся друг с другом показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей полностью подтверждаются и исследованными письменными доказательствами: сообщением потерпевшей Потерпевший №1 о краже ее имущества; протоколом осмотра места происшествия – нежилой <адрес>; протоколом выемки и осмотра тележки, заключением товароведческой судебной экспертизы.

            Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что Олзоев С.П. умышленно, тайно похитил имущество потерпевшей. При этом потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, что суд считает объективным и доказанным в силу стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.

Также квалификация действий Олзоева С.П. в части совершения хищения с проникновением в иное хранилище в зале суда подтверждена. Из показаний потерпевшей установлено, что ею предпринимались меры к обеспечению сохранности своего имущества, остававшегося в квартире, которую она периодически проверяла. При этом Олзоев С.П. проник в квартиру потерпевшей именно с целью хищения имущества и, находясь в квартире, видел, что в ней имеется мебель и иное имущество, то есть совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище. То, что дверь уже была открыта, на квалификацию его действий не влияет.

Таким образом, установив на основании исследованных доказательств виновность Олзоева С.П., правильность юридической оценки его действий, суд квалифицирует действия Олзоева С.П. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании характеризующего материала в отношении Олзоева С.П. судом установлено, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Олзоеву С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

    Совершенное Олзоевым С.П. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение подсудимым Олзоевым С.П. умышленного преступления, сопровождающегося его активными целенаправленными действиями, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Олзоевым С.П. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, инвалидность супруги, положительные характеристики по месту работы и со стороны супруги, оказание помощи родственникам, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не имеющей претензий и просившей о смягчении наказания, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия времени и обстоятельств совершения преступления, указание на вещественное доказательство и способ распоряжения имуществом, даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Олзоев С.П. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.07.2009г., 18.01.2011г., по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Олзоева С.П., наличия отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характеризующие данные в отношении подсудимого, наличие непогашенных судимостей и отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Олзоеву С.П. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья Олзоева С.П. и инвалидность его супруги, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд учитывает, что Олзоев С.П. в ходе расследования дела и в ходе судебного разбирательства отказался от защитника, не связывая это с материальным положением, в связи с чем он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олзоева С.П. подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Олзоева Степана Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Олзоеву С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олзоева С.П. отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: металлическую тележку - оставить за владельцем ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий по делу                            О.В. Денисова