Решение по делу № 13-81/2021 от 30.04.2021

Дело № 2 - 1758/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года город Грязи<АДРЕС>

Мировой судья Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области Соболева Г.Б.

при секретаре Ивановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Данильченко Евгения Валерьевича о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 21.06.2019 года иего отмену,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Данильченко Е.В. о взысканиизадолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 27.07.2007 года за период с 27.07.2007 г. по 28.04.2008 г. в размере 169 505,12 руб.

21.06.2019 года мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ.

Должник Данильченко Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 21.06.2019 года и его отмену. Заявление мотивировал тем, что о взыскании долга по судебному приказу от 21.06.2019 года узнал только 02 апреля 2021 года, когда в бухгалтерию организации, где он работает, поступило постановление пристава-исполнителя Грязинского РОСП Косых Е.А. от 12.03.2021 года об обращении взыскания на заработную плату должника. Несмотря на то, что судебный приказ вынесен 21.06.2019 года, он не получал его на бумажном носителе и о его существовании ему было неизвестно.Он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

 Представитель взыскателя в суд не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Должник <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и о его отмене извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 21.06.2019 года мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Данильченко Е.В. задолженностипо кредитному договору <НОМЕР> от 27.07.2007 года за период с 27.07.2007 г. по 28.04.2008 г. в размере 169 505,12 руб.

         Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 21.06.2019 года копия судебного приказа была направлена судом по указанному в заявлении взыскателем адресу должника (<АДРЕС> )  заказным письмом с уведомлением.

 Но судебный приказ не был получен должником, о чем свидетельствует почтовое отправление , возвращенное в адрес Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области 10.07.2019 года с отметкой «за истечениемсрока хранения».

Согласно дате регистрации возражения относительно исполнения судебного приказа от Данильченко Е.В. поступили в судебный участок 15.04.2021 года по почте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, но в течение 10 дней с того дня, когдаон узнал о наличии судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ  в пунктах 33,34 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъясняет, что в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из содержания возражений должника на судебный приказ следует, что Данильченко Е.В. не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, копию судебного приказа не получал в связи с регистрацией и проживанием по другому адресу.

 Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым отправлением, вернувшимся обратно в адрес суда с отметкой о невручении «За истечением срока хранения», копией паспорта <НОМЕР> <НОМЕР>  с указанием адреса регистрации с 24.01.2008 года - <АДРЕС>, копией постановления судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП с отметкой Данильченко об ознакомлении 02.04.2021 года, копией справки <АДРЕС>, подтверждающей, что Данильченко Е.В. трудоустроен в данную организацию, 01.04.2021 г. в бухгалтерию поступило постановление пристава-исполнителя Грязинского РОСП Косых Е.А. от 12.03.2021 года об обращении взыскания на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах есть основания полагать, что заявление Данильченко Е.В. о восстановлениисрока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа  подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин уважительности пропуска им срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а именно то, что заявление Данильченко Е.В. подано по истечении срока, установленного ст. 128 ГПК РФ  в связи с неполучением судебного приказа, то суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами срока на их подачу   и отменить судебный приказ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 129, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 21.06.2019 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника Данильченко Е.В. задолженностипо кредитному договору <НОМЕР> от 27.07.2007 года за период с 27.07.2007 г. по 28.04.2008 г. в размере 169 505,12 руб.

Разъяснить АО «Банк Русский Стандарт», что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства по месту регистрации должника. Определение обжалованию не подлежит.Мировой судья:                                                        Соболева Г.Б.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласовано к публикации:__________________