Решение по делу № 5-366/2012 от 30.07.2012

Дело № 5-46-366/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Рудня                                                                                      30 июля 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №9 Волгоградской области Тютюнов А.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в судебный участок №46 Волгоградской области в отношении:

Антонова Д.Н., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2012 года в отношении Антонова Д.Н. был составлен протокол об админист­ративном правонарушении, ввиду нарушения им п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что предусматривает административную ответственность по ст. 12.8 ч.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании Антонов Д.Н. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> в 23 часа он употребил спиртное. На утро он не употреблял спиртные напитки. Утром он выпил квас. В 11 часов он со своей семьей поехал в г. <АДРЕС> Волгоградской области. Его остановил сотрудник ИДПС, и проверили его на алкотестер на наличие спиртного. Прибор показал 0,051 мг/л, при этом погрешность этого прибора составляет 0,048 мг/л. Не согласившись с результатами измерения, он обратился с заявлением в МУЗ Руднянская ЦРБ для медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. При проверке алкотестер показал, что алкоголь он не употреблял. Просит дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель М1, будучи предупрежденной мировым судьей об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, дала следующие показания: 24 мая в МУЗ Руднянская ЦРБ обратился Антонов Д.Н. с заявлением о проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Прежде чем проверить на приборе, она проверила его неврологический статус, психическое состояние, вегетативно-сосудистые реакции. Затем проверила Антонова Д.Н. на алкотестере, прибор показал, что он находится в трезвом состоянии.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М1 у суда не имеется, поскольку, её заинтересованности мировым судьей не установлено.

Мировой судья, заслушав в судебном заседании пояснения Антонова Д.Н., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, свидетеля,  изучив материалы административного дела, считает необходимым прекратить административное дело в отношении Антонова Д.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Из содержания общих положений Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 8 «Правил … медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов» наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Пункт 11 Инструкции устанавливает порядок медицинского освидетельствовании на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения. При этом если контроль состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения, то учитываются допустимые погрешности технического средства измерения, что обусловлено положениями пункта 8 Правил.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть вынесено врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Техническое средство измерения должно быть зарегистрировано в качестве изделия медицинского назначения, проверено в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, его тип должен быть внесен в государственный реестр, утвержденных типов средств измерения, и поверка в процессе эксплуатации должна осуществляться в установленном порядке.

Согласно п.17 «Правил … медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Как видно из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от 24 мая 2012 года в отношении Антонова Д.Н. в пункте 14 «Заключение» указано, что Антонов Д.Н. трезв и  состояние опьянения не установлено (л.д.17).

         В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в рамках рассматриваемого дела, является доказательством, определяющим отсутствие состояние опьянения и не имеющим основанием для привлечения Антонова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Таким образом, при составлении протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от 24 мая 2012 года, может быть положен в основу невиновности Антонова Д.Н. для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является надлежащим доказательством, и соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

Исходя из положения статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА7> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и учитывая протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому состояние опьянения у Антонова Д.Н. не обнаружено, мировой полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,             

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Д.Н. по ст.12.8  ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления вручить Антонову Д.Н., направить в оГИБДД МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 46 Волгоградской области.

И.о. мирового судьи судебного участка №46

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка №9

Волгоградской области                                                                          Тютюнов А.В.