Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2022 от 19.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Петровой Н.П.,

подсудимого Сюлюкина В.Г. и его защитника – адвоката Афанасьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сюлюкина В.Г., родившегося <данные изъяты>несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что Сюлюкин В.Г. является учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>». В период времени с ноября по декабрь 2016 года, точные дата и время не установлены, на территории <адрес> <адрес>, к Сюлюкин В.Г. обратилось неустановленное лицо, которое предложило за денежное вознаграждение открыть в банке от своего имени расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), и сбыть неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету от имени ООО «<данные изъяты>».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, у Сюлюкина В.Г., являющегося подставным директором и учредителем юридического лица – ООО «<данные изъяты>», не имеющего намерения управлять, а также совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью ООО «<данные изъяты>», возник корыстный преступный умысел, направленный на сбыт за денежное вознаграждение прилагающихся к открытому расчетному счету с системой ДБО электронных средств и электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, при этом Сюлюкин В.Г. осознавал, что данные электронные средства и электронные носители информации предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>».

Сюлюкин В.Г. , согласившись с предложением неустановленного лица и реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронного средства и электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным директором и учредителем ООО «Вилар», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием и выдачу, переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обратился в дополнительный офис № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с заявлением на открытие счета ООО «<данные изъяты>» с системой ДБО, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «<данные изъяты>», указал абонентский номер телефона - №, на который от ПАО «<данные изъяты>» будут поступать одноразовые уникальные пароли, являющиеся электронными средствами, для входа в систему ДБО, и предоставил образцы своей подписи и оттиска печати ООО «<данные изъяты>», полученной от неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сюлюкина В.Г. сотрудниками дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» были оформлены документы по открытию банковского счета ООО «<данные изъяты>». После чего, Сюлюкин В.Г. было подписано заявление о присоединении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в лице директора Сюлюкина В.Г., в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», открыт расчетный счет № с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и подключением канала «<данные изъяты>», с использованием в качестве защиты системы и подписания документов электронного средства – одноразовых sms-паролей, направляемых на номер телефона №, который являлся составной частью дистанционного банковского обслуживания Клиента, и представлял собой получение Клиентом электронного сообщения, позволяющее идентифицировать Клиента и подписывать документы посредством сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» на основании заявления Сюлюкина В.Г. о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет №, с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и подключением канала <данные изъяты>», с использованием в качестве защиты системы и подписания документов электронного средства – одноразовых sms-паролей, направляемых на номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ Сюлюкин В.Г. , находясь в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> получил электронное средство – одноразовые sms-пароли, являющиеся электронными средствами, для входа в систему ДБО, направляемые на номер телефона №, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «<данные изъяты>». Таким образом, приобрел электронное средство, электронный носитель информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в целях последующего неправомерного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Сюлюкин В.Г. , надлежащим образом ознакомленный с условиями электронного обмена документами по системе ДБО и тарифами банка, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение у <адрес>, передал неустановленному лицу телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона №, тем самым сбыл электронное средство – одноразовые sms-пароли для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>», а также документы по открытию счета ООО «<данные изъяты>» № в дополнительном офисе № ПАО «<адрес>» и бизнес-карту Visa Bussines с пин-кодом на бумажном носителе, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. В результате чего в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись неправомерные переводы денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в ПАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый Сюлюкин В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Суд находит установленной вину Сюлюкина В.Г. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, были оглашены показания Сюлюкина В.Г.в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом 25 марта, 24 и ДД.ММ.ГГГГ Сюлюкин В.Г. показал, что в 2016 году за денежное вознаграждение в размере 16000 рублей на его имя было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» и расчетные счета к организации в ПАО «<данные изъяты>». Оригиналы учредительных документов, а также весь пакет документов (договор об открытии, обслуживании расчетного счета, дистанционного банковского обслуживания, электронные носители) передал мужчине по имени О. Коммерческую деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» не осуществлял, заработную плату (иные доходы) в данной организации не получал, финансово - хозяйственную деятельность от лица вышеуказанной организаций не осуществлял, расчетными счетами данной организации не распоряжался, наличные денежные средства в кассах банков не снимал (т. 1 л.д. 69-73, т. 2 л.д.6-8, 14-15).

Суд считает показания Сюлюкина В.Г., данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего, где подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам следствия. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Сюлюкина В.Г., и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей О.Н.В., С.Л.И. и С.Г.М., данные ими в ходе следствия.

Так, свидетель О.Н.В. показала, что открытие расчетного счета осуществляется при личном визите в банк единоличного исполнительного органа организации с полным пакетом документов учредительных документов и печатью организации. Доступ в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется через приложение «<данные изъяты>) через персональный логин и пароль для входа. При проведении электронных платежей клиент подписывает каждый платеж в зависимости от системы защиты (электронная подпись). Лица, открывающие расчетные счета организации, предупреждаются о персональной ответственности за осуществленные операции по расчетным счетам. При осуществлении электронных платежей личность подтверждается путем ввода персонального логина и пароля (т. 1 л.д. 163-164).

Свидетель С.Л.И. показала, что ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. По расчетным счетам организации отсутствует описание на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, движения денежных средств по расчетному счету носят транзитный характер, не совпадают товарные и денежные потоки, перечисление денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей, не ведущих свою деятельность в больших объемах. В налоговых декларациях организации отражены счета-фактуры по фактически не совершенным сделкам (т. 1 л.д. 167-168).

Свидетель С.Г.М. показал, что проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу также зарегистрирован его сын Сюлюкин В.Г. , который фактически там не проживает. Организация ООО «<данные изъяты>» ему неизвестна, о регистрации организации по месту его проживания ему не известно (т. 2 л.д. 20-22).

Согласно протоколу выемки, в УФМС России по <адрес> были изъяты оригиналы документов ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 156-166).

Согласно протоколу выемки, в ПАО «<данные изъяты>» были изъяты оригиналы документов об открытии расчетного счета №, представленные директором ООО «Вилар» Сюлюкин В.Г. (т. 1 л.д. 157-162).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и признан вещественным доказательством CD-R диск, отражающий движение денежных средств по расчетному счету ООО «Вилар», открытого Сюлюкин В.Г. в ПАО «<данные изъяты>» (т 1 л.д. 169-173).

Согласно заключению экономического исследования, сумма денежных средств, зачисленная на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» составила 19024 991 рубль. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что сумма денежных средств, израсходованная с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в указанный период составила 19024 991 рубль (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 24-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> где фактически проживал Сюлюкин В.Г. (т. 2 л.д. 31-37).

Судом установлено, что Сюлюкин В.Г. , действуя с корыстной целью, являясь номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыл в ПАО «<данные изъяты>» расчетный счет, получив при этом электронное средство, электронный носитель информации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые сбыл иному лицу за денежное вознаграждение.

При этом Сюлюкин В.Г. реальную финансово-экономическую деятельность ООО «<данные изъяты>» не осуществлял, достоверно знал, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться неустановленным лицом. За свои незаконные действия Сюлюкин В.Г. должен был получить имущественную выгоду в виде денежных средств.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из описания преступного деяния, а также из квалификации действий Сюлюкина В.Г. признак «приобретения в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», как не нашедшей своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из описания преступного деяния, а также из квалификации действий Сюлюкина В.Г. признак «приобретения в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», как не нашедшей своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценив исследованные доказательства, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Сюлюкина В.Г. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Сюлюкин В.Г. на момент совершения указанного преступления не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется фактически положительно.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый указал на обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 40-41). Данное объяснение суд признает явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела.

Проверив данные о личности подсудимого Сюлюкина В.Г., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Сюлюкина В.Г. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние его родных и близких, положительная характеристика личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Сюлюкин В.Г. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания Сюлюкин В.Г. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, поведение Сюлюкина В.Г. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Сюлюкина В.Г., осознания подсудимого противоправности деяния, наличия положительной характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сюлюкина В.Г. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия (8050 рублей) и в суде (3000 рублей) адвокату Афанасьеву А.Г. в общей сумме 11050 рублей, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Сюлюкина В.Г.

Суд принимает во внимание, что подсудимый не отказывался от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход, кроме того подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сюлюкина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и с учетом положений ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сюлюкина В.Г. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении Сюлюкина В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Сюлюкина В.Г. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- договор об открытии расчетного счет в ПАО «<данные изъяты>», документы о дистанционном банковском обслуживании, документы, относящиеся к государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов