Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2023 от 09.01.2023

№

УИД 24RS0№-55

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                         22 марта 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием ЗКВ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шрейдера В.В.,

рассмотрев жалобу Анисимова Игоря Тимофеевича на постановление ЗКВ роты полка ДПС ГИББ МУ МВД России «Красноярское» Шрейдера В.В. № 18810024220001948307 от 28.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Анисимова Игоря Тимофеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЗКВ роты полка ДПС ГИББ МУ МВД России «Красноярское» Шрейдера В.В. № 18810024220001948307 от 28.12.2022 г. Анисимов И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Анисимов И.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что в обжалуемом постановлении указано, что заявитель нарушил п. 1.3 ПДД РФ, однако, действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение указанного пункта, так как указанная норма носит рекомендательный характер, таким образом, в постановлении не указано, в чем выразилось совершенное административно правонарушение; в соответствии с правилами дорожного движения при повороте налево на перекрестке, когда поворот разрешен с двух полос, поворот должен осуществляться таким образом, что при выезде с перекрестка каждый автомобиль находился на левой полосе движения, то есть автомобиль, двигающийся по левой полосе оказался на левой полосе, автомобиль, двигающийся по правой полосе – на правой полосе, при изменении полосы движения необходимо руководствоваться правилами маневрирования; в данной ситуации второй водитель, не имел преимущественного права движения в соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, у заявителя отсутствовала обязанность уступить дорогу; при проезде перекрестка с его стороны не было допущено нарушения требования, предписанные знаками или разметкой проезжей части дороги.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Анисимов И.Т., Ахкямов И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав представителя ГИБДД, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии Приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Как следует из исследованных материалов, 28.12.2022 г. в 13 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 64, Анисимов И.Т., управляя автомобилем Рено Дастер грз №, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, совершил движение в прямом направлении, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Ввиду чего Анисимов И.Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Анисимова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 28.12.2022 г., подтверждается:

- протоколом 24 ТУ № 346081 об административном правонарушении от 28.12.2022 г., согласно которому водитель транспортного средства Рено Дастер грз № в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, совершил движение в прямом направлении, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ;

- объяснением Ахкямова И.Н. от 28.12.2022 г., согласно которому он двигался по ул. Ады Лебедевой в сторону ул. Перенсона на автомобиле Фольксваген Поло грз №, по правой полосе, поворачивая налево, в этот момент в него врезался автомобиль Рено Дастер грз №, который в нарушение правил ПДД поехал прямо с левой полосы, на которой движение разрешено только налево;

- объяснениями ЗКВ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шрейдера В.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым 28.12.2022 г. в районе ул. Ады Лебедевой, д. 64А, водитель транспортного средства Рено Дастер грз № в нарушение требований дорожного знака 5.15.1, проехал в прямом направлении, когда как движение по левой полосе на данном участке местности разрешено только налево, представил фотоизображение знака 5.15.1. Оснований не доверять должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, у суда не имеется.

- видеозаписью нарушения от 28.12.2022 г., из которой следует, что транспортное средство Рено Дастер, движущееся в левой полосе попутного направления совершил движение в прямом направлении, ввиду чего было допущено столкновение с транспортным средством, движущимся в правом ряду попутного направления;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2023 г., согласно которой подтверждаются обстоятельства, изложенные в постановлении № 18810024220001948307 от 28.12.2022 г.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Анисимова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что второй участник ДТП не имел преимущественного права движения в соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, у заявителя отсутствовала обязанность уступить дорогу, основаны на неверном понимании действующего законодательства и опровергаются вышеприведенными доказательствами, согласно которым на указанном участке дороге, на котором зафиксировано административное правонарушение, имеется дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосе», который разрешает движение по крайней левой полосе только налево, по правой полосе – движение прямо, налево, направо. Как следует из представленной видеозаписи, Анисимов И.Т. вопреки требованиям указанного знака, осуществил движение в прямом направлении.

При этом доводы заявителя жалобы о несоблюдении требований Правил дорожного движения вторым участником ДТП оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения Анисимова И.Т. к административной ответственности не нарушен.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления ЗКВ роты полка ДПС ГИББ МУ МВД России «Красноярское» Шрейдера В.В. № 18810024220001948307 от 28.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Анисимова Игоря Тимофеевича, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЗКВ роты полка ДПС ГИББ МУ МВД России «Красноярское» Шрейдера В.В. № 18810024220001948307 от 28.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Анисимова Игоря Тимофеевича, - оставить без изменения, а жалобу Анисимова И.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          И.О. Нарожный