Решение по делу № 2-2132/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-2132/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике Чугуновой Н.А. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Чугунова Н.А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую должнику Яковлеву А.Н. долю в уставном капитале ООО «Берта», ИНН ......., стоимостью ....... руб., для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Заявление мотивировано тем, что в его производстве имеется сводное исполнительное производство № ....... по взысканию с Яковлева А.Н. ....... руб. в пользу ряда взыскателей.

На настоящее время принятые меры принудительного исполнения выявили отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения долга перед взыскателями, в связи с чем необходимо обратить взыскание на выявленную долю должника в уставном капитале ООО «Берта» в размере ....... руб.

На основании изложенного пристав просил суд обратить взыскание на принадлежащую должнику долю стоимостью ....... руб. в уставном капитале ООО «Берта».

В судебном заседании заинтересованные лица Иванов И.В. и Кузмин Ю.А. поддержали требования судебного пристава-исполнителя и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике Чугунова Н.А., заинтересованные лица - представители АК Сберегательный банк РФ в лице Цивильского отделения № ......., ООО "Берта", о времени и месте судебного заседания извещенные в установленном порядке, что подтверждено материалам дела, на процесс не явились, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Суд находит не явку заявителя и заинтересованных лиц неуважительной и с согласия участников процесса рассматривает дело имеющимся составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет заявление пристава по следующим основаниям.

На основании исполнительных документов, выданных разными судами и должностными лицами, против должника Яковлева А.Н. возбуждено сводное исполнительное производство № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г.

При возбуждении исполнительного производства должнику предоставлено время для добровольного исполнения в течение 5 суток со дня вручения копий постановлений.

Должником в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнены требования исполнительных документов.

Исследованными судом материалами исполнительного производства установлено отсутствие у должника какого-либо иного имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение требований исполнительных документов, кроме доли участия в обществе.

Указанное подтверждается актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15), согласно которому по месту жительства должника: с. <адрес>, а также иного принадлежащего должнику имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в погашение долга в рамках исполнительного производства № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г. приставом не выявлено.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства может применить меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований как обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.2).

Следовательно, обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 4 статьи 68 Закона во взаимосвязи со статьей 69 Закона производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 обращение взыскания по требованию кредиторов на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества по долгам его участника допускается только на основании решения суда при недостаточности (отсутствии) другого имущества участника общества для покрытия долгов.

Принадлежность должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исследования доказательств нашло подтверждение сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым должник имеет 50% доли в уставном капитале ООО «Берта», ИНН ......., стоимостью ....... руб.

Должником суду доказательства отнесения доли в уставном капитале ООО «Берта» к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не представлены.

Удовлетворение заявления об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Берта» не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле (сторон по исполнительному производству), третьих лиц, не противоречит закону.

Действующее законодательство (Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданский кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") не содержит ограничение обращения взыскания на долю в уставном капитале, тем более должник является единственным учредителем ООО «Берта».

Иных оснований, запретов против удовлетворения заявления не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Берта».

Руководствуясь изложенным, статьей 74 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

обратить взыскание на долю должника Яковлева А.Н. в уставном капитале ООО «Берта», ИНН ......., стоимостью ....... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                      

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.