Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4447/2012 ~ М-3768/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-4447/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца Бондаренко Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (в лице филиала в г. Перми) к Чирковой Е.А., Спешилову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Чирковой Е.А., Спешилову С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <ххх>, из которых: <ххх> – просроченная задолженность по кредиту, <ххх> – просроченные проценты, <ххх> – проценты по просроченной задолженности по кредиту, <ххх> – пени на просроченную задолженность по кредиту, <ххх> – пени на просроченную задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Чирковой Е.А. кредитный договор № (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <ххх> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета % годовых. Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом и части кредита. Пунктом 10.1. Договора предусмотрена оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности в размере % годовых – проценты на просроченную задолженность по кредиту и % годовых – пени на просроченную задолженность по кредиту. Пунктом 10.2. Договора установлена пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере % за каждый день просрочки. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ со Спешиловым С.С. В силу п. 1.1. указанного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк в установленные сроки, определенными долями, однако заемщиком не исполнены обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту в установленные сроки. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ответчиками не погашалась. На основании ст. ст. 309, 361-363, 810 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, считает требования законными и обоснованными, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик – Чиркова Е.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась (л.д. 54, 57, 58).

Ответчик – Спешилов С.С. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался (л.д. 54, 56, 59).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст. 235 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ситца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Чирковой Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор за № (л.д. 42-48), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатить проценты в размере % годовых для потребительских целей (п.2.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договорадатой предоставления кредита является дата выдачи заемщику кредита наличными денежными средствами через кассу Банка в соответствии с п.3.2 договора.

Согласно п. 3.5 кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <ххх> и может быть пересчитан кредитором в случаях, предусмотренных п. 7.2 кредитного договора.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрены основания досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты, пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по уплате процентов и других платежей, заемщик уплачивает кредитору пени в размере % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту (п. 10.2).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <ххх> выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Вместе с тем, Чиркова Е.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, прекратила погашение задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой-расчетом, ответчиком не оспаривается (л.д. 5-8).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № со Спешиловым С.С. (л.д. 49-52). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Чирковой Е.А. за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том же объеме что и заемщик. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме (п. 1.2). Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (п. 4.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <ххх>, из которых: <ххх> – просроченная задолженность по кредиту, <ххх> – просроченные проценты, <ххх> – проценты по просроченной задолженности по кредиту, <ххх> – пени на просроченную задолженность по кредиту, <ххх> – пени на просроченную задолженность по процентам, что подтверждается справкой-расчетом, ответчиками на день рассмотрения дела в суде надлежащим образом не оспорено (л.д. 5-8).

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме суду не представлено. Какие-либо меры по погашению сложившейся задолженности по кредиту в течение всего периода судебного разбирательства ответчиками не предпринимались.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в заявленном размере являются законными и обоснованными.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки % от суммы просроченного платежа по уплате кредита и начисленных по кредиту процентов за каждый день просрочки, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ в связи с чем размер пени, подлежащей взысканию подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов до <ххх>. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании неустойки основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, т.е. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <ххх>.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере <ххх>, поскольку иск удовлетворен полностью, а размер неустойки (пени) снижен по усмотрению суда. Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ххх> с каждого. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░>, ░░░░░░░░ – <░░░>, ░░░░ – <░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.