Решение по делу № 2-435/2021 от 23.04.2021

   УИД 72МS0051-01-2021-000515-25

                                                                      Дело №2-435/2021/1М

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье Тюменской области 23 апреля 2021 года Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области Милевских И.А., при секретаре Махуриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435/2021-1Мпо исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» к Прокопьевой <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» обратился к ответчику Прокопьевой М.В. о взыскании задолженности  за оказанные жилищные услуги, сложившиеся за период с  мая 2016 года по  декабрь 2020 года в размере 13718 рублей 61 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 549 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что должник является пользователем жилищной услуги по адресу: <АДРЕС> по вывозу жидких бытовых отходов, которая оказывается взыскателем ООО «Бердюжское АТП». За указанный период коммунальная услуга оказана, однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

В ходе подготовки по делу истец Общество с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Прокопьевой М.В. задолженность за оказанные  жилищные услуги за ноябрь-декабрь 2018г., а также за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно в размере 16826 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 673 рубля, всего взыскать 17499 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «Бердюжское АТП» генеральный директор Абрамов А.А. в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил уточненные исковые требования  удовлетворить, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Ответчик Прокопьева М.В. в судебное заседание извещенная надлежащим образом не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в письменном возражении, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не законными и не обоснованными, так как у истца отсутствует право обращаться с данным иском, поскольку не имеется лицензии по вывозу ЖБО, представленные выписки из лицевого счета и расчет суммы задолженности не являются первичными бухгалтерскими документами, которые подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание, в связи с чем, не могут являться доказательствами. Других доказательств истцом не представлено. Просила применить срок исковой давности по рассматриваемому делу.

 Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокопьева М.В. является собственником 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  и выпиской из лицевого счета. Так же по указанному адресу зарегистрированы и проживают еще пять человек, один из которых является малолетним (л.д.7-13).

Согласно определению мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных им истцом коммунальных услуг от <ДАТА4>, ответчик выразил несогласие с судебным приказом, поскольку не согласен с суммой задолженности. При этом не оспаривал факт предоставления истцом населению ООО «Бердюжское АТП» услуги по вывозу жидких бытовых отходов (л.д.20).

Коммунальную услугу по вывозу жидких бытовых отходов предоставляет ООО «Бердюжское АТП». Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА5> «Бердюжское АТП» осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении, кроме того, дополнительными видами деятельности являются в том числе - сбор и обработка сточных вод, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Вывоз жидких бытовых отходов осуществляет на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА6> на право работы с отходами 1V класса (включая ЖБО)( л.д. 14-17,38-46).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату  за  жилое помещение  и  коммунальные услуги.

В силу пп.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права  собственности на такое помещение.

Как следует из п.п.2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальную услугу включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую электроэнергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо, плату за отведение сточных обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пп.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные слуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определен перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В состав услуг включен сбор и вывоз жидких бытовых отходов. Согласно п.28 собственникипомещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно сведений по открытому ООО «Бердюжское АТП» лицевому счету <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, плательщиком данной коммунальной услуги по вывозу ЖБО является собственник данного имущества Прокопьева М.В.(л.д.49,78,81).

На основании приказа ООО «Бердюжского АТП» <НОМЕР> от <ДАТА8> установлены  тарифы на услуги по вывозу жидких бытовых стоков  для потребителей с.Бердюжье (л.д.59).

Как следует из представленного расчета задолженности ответчика Прокопьевой М.В. по адресу: <АДРЕС>  за периоды с  ноября по декабрь 2018г., и с <ДАТА2> по <ДАТА3> не в полном объеме осуществлялась плата коммунальных услуг по вывозу жидких бытовых отходов, в  виду чего образовалась  задолженность в размере 16826 рублей 24 копеек. (л.д.60-61, 62-77, 79-93) Расчет задолженности произведен в соответствии с утвержденными тарифами, и у суда сомнений не вызвал. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований, возражений. Ответчик не предоставил суду доказательств того, что им производилась своевременно оплата коммунальных услуг по вывозу ЖБО в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком данных обязательств. Представленные ответчиком копии квитанций об оплате коммунальной услуги по вывозу ЖБО (л.д.54-56,107-113, 130-136), согласуются с расчетом задолженности истца, в котором данные оплаты учтены и не свидетельствуют об отсутствии задолженности за предъявленные периоды по рассматриваемому делу. В соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая в совокупности доказательства представленные истцом, суд признает их относимыми и допустимыми, а заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года. Между тем положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа (ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что <ДАТА10> на основании заявления ООО «Бердюжское АТП» мировым судьей судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Прокопьевой М.В. суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 13992 руб. 61 коп., который был отменен мировым судьей <ДАТА11> на основании заявления должника Прокопьевой М.В..

С исковым заявлением в суд истец обратился <ДАТА12> Между тем, выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности. Соответственно, истцом не пропущен срок по требованию о взыскании задолженности за взыскиваемые периоды  с  ноября по декабрь 2018г., а также за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о применении срока исковой давности  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере 673 рубля.

     Руководствуясь ст. ст. 98, 167,193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» к Прокопьевой <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» задолженность за оказанные жилищные услуги за ноябрь, декабрь 2018 года, а также за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 16826 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 руб. 00 коп., всего взыскать 17499 (семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 24 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области. Разъяснить, что в соответствии с частями 3,4,5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда мотивированное решение изготавливается мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления такого заявления. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

   Мировой судья                                                  И.А. Милевских