Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-53/2023 от 05.06.2023

КОПИЯ

Дело №

Мировой судья с/у №

Полубесова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года           <адрес>

Судья Елизовского районного суда <адрес> Воронцов Иван Александрович, рассмотрев жалобу защитника адвоката Третьяк Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Козловского Станислава Леоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козловский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Защитник Третьяк Е.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылалась на то, что Козловский С.Л. не являлся водителем, так как не управлял транспортным средством. Мировой судья не обосновано отверг показания свидетелей, которые подтверждали доводы Козловского С.Л. о его невиновности, положив в основу постановления показания данные сотрудниками полиции. Указала на чрезмерную суровость назначенного наказания, размер которого определен мировым судьей без учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличия у Козловский С.Л. на иждивении шестерых детей и ребенка инвалида, а также того, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Козловский С.Л. и защитник в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Защитник дополнительно указала, что, в отсутствие видеозаписи управления Козловским транспортным средством, показания допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции не являются достаточными доказательствами его виновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Козловского С.Л. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в 700 метрах в сторону <адрес> от <адрес> в <адрес>, водитель Козловский С.Л. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем «Мазда МПВ», государственный регистрационный знак В712КУ41, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); чеком прибора (л.д. 4); показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Козловский С.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Козловского С.Л. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,579 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Козловскому С.Л. в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил.

Таким образом, Козловский С.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД, которые подтвердили установленные по делу обстоятельства, в том числе факт управления Козловский С.Л. транспортным средством, не установлено. Доказательств того, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела, либо предвзято или необъективно относятся к Козловскому С.Л. в материалах дела не имеется. Инспекторы ГИБДД ФИО1 и ФИО2 являются должностными лицами, ДД.ММ.ГГГГ несли службу по надзору за безопасностью дорожного движения и при составлении протокола об административном правонарушении исполняли свои должностные обязанности, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4 не опровергают факт управления Козловским С.Л. транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, так как они не являлись непосредственными очевидцами момента остановки или не остановки сотрудниками полиции автомобиля под его управлением. Их показания не исключают возможность управления Козловским С.Л. автомобилем в состоянии опьянения, после того как свидетели совместно покинули место остановки транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Козловского С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Козловского С.Л. в совершенном правонарушении.

Административное наказание назначено Козловскому С.Л. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, не в максимальном размере. При этом при определении вида и размера наказания мировой судья учел нахождение у него на иждивении шестерых детей.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства в виде нахождении на его иждивении детей, ребенка инвалида, а также то, что Козловский С.Л. ранее не привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не могут повлечь изменение судебного акта, так как положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не обязывают, а предоставляют судье право признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для признания назначенного Козловскому С.Л. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 названного Кодекса.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба защитника Третьяк Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козловского С.Л. оставить без изменения, а жалобу защитника Третьяк Е.В. – без удовлетворения.

Судья подпись И.А. Воронцов

Копия верна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронцов

Секретарь                                 А.А. Чаяло