Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2714/2021 ~ М-2356/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2714/2021

22RS0065-02-2021-002908-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Масликовой И.Б.,

при секретаре       Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Ольги Александровны к Барулько Никите Викторовичу, Данилову Алексею Валерьевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам и просит признать недействительным договор займа, заключенный 08.08.2014 года между Барулько Н.А. и Даниловым А.В.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; согласно п.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с иском истцом в качестве места жительства ответчика Барулько Н.В. указан адрес: г.Барнаул ул.65 лет Победы 53-144, ответчика Данилова А.В. - г.Барнаул ул.Папанинцев 121-212.

Между тем, при рассмотрении дела, на основании адресной справки суд установил, что ответчик Барулько Н.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Змеиногорск ул.Заречная 11-2 (л.д.28), указанный адрес указан им и в оспариваемом договоре займа (л.д.25), а также в исковом заявлении, направленном в Центральный районный суд г.Барнаула (л.д.24).

Ответчик Данилов А.В. снят с регистрационного учета по адресу: г.Барнаул ул.Папанинцев 121-212 15.08.2012 (л.д.28), зарегистрирован по месту жительства по адресу: с.Чемал Чемальский район респ.Алтай ул.Пчелкина 13-1 также с 15.08.2012 (л.д.32). Согласно телефонограмме - постоянно проживает по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Барулько Н.В.

Представители истца не возражали против передачи дела по подсудности.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. В процессуальном смысле применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства, место жительства определяется местом его регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду города Барнаула, поскольку ни один из ответчиков не проживает и не зарегистрирован на территории Индустриального района г.Барнаула, в том числе на момент поступления искового заявления в суд. Данных о том, что ответчик Барулько Н.В. на законном основании проживает по указанному в иске адресу - в деле также не имеется.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, поэтому суд, выявивший такую существенную ошибку как нарушение правил подсудности, независимо от того выявлена ли данная ошибка в ходе проведения предварительного судебного заседания или при рассмотрении дела по существу, обязан направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск принят Индустриальным районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Змеиногорский городской суд Алтайского края, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика Барулько Н.В., поскольку истцом избрана подсудность по месту жительства данного ответчика. Основания для передачи дела в Чемальский районный суд респ.Алтай в связи с этим отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.33, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Змеиногорский городской суд Алтайского края гражданское дело по иску Даниловой Ольги Александровны к Барулько Никите Викторовичу, Данилову Алексею Валерьевичу о признании сделки недействительной.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный суд города Барнаула.

Судья                      И.Б. Масликова

Верно, судья        И.Б. Масликова

Копия верна, по состоянию на ________ 2021 года определение не вступило в законную силу, подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2714/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула

Секретарь с/з        Е.М. Штанакова