Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 (2-9876/2022;) ~ М-4049/2022 от 23.03.2022

УИН 23RS0041-01-2022-005438-48

К делу № 2-574/2023

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«20» марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Александра Викторовича к Есиной Вере Валериевне о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

УСТАНОВИЛ:

Калинин Александр Викторович обратился в суд с иском к Есиной Вере Валериевне о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Есина В.В. получила у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако денежные средства истцу так и не были возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Калинин А.В. в судебное заседание не явился, по делу имеет представителя Лашко О.В.., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещалась о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым А.В. и Есиной В.В. заключен договор займа, согласно которого Есина В.В. получила в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Денежные средства по указанной расписке Есиной В.В. так и не были возвращены в установленный срок.

Факт написания указанной расписки Есиной В.В. не оспаривается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Калинина А.В. о взыскании долга по расписке с Есиной В.В. в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт получения Есиной В.В. денежных средств подтверждается распиской от 09.12.2021г., текст которой исходя из буквального толкования содержащихся выражений свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Есиной В.В. в пользу Калинина А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Александра Викторовича к Есиной Вере Валериевне о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить.

Взыскать с Есиной Веры Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, в пользу Калинина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: