Решение по делу № 2-358/2013 от 29.04.2013

                                                                                                                   Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре  <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

ответчика <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании расходов на погребение,

установил:

Истец <ФИО3> обратилась к мировому судье с настоящим иском к ответчику <ФИО4> указав, что <ДАТА2> на 17 км автодороги село <АДРЕС> - село <АДРЕС>, <ФИО4>, управляя принадлежащим ему автомобилем «Форд Фокус» совершил наезд на пешехода <ФИО5>, который скончался на месте ДТП. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3> было оказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении <ФИО4> в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Истец указывает, что она является бывшей супругой <ФИО5> На момент смерти <ФИО5> постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности. В соответствии со справкой <НОМЕР> от <ДАТА4> администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района <АДРЕС> области истец производила похороны <ФИО5>, умершего <ДАТА2> Истец со ссылкой на ст.1094 ГК РФ указывает, что она обратилась в ООО «Росгосстрах» с целью получения компенсации на погребение и другие ритуальные услуги и ей была выплачена денежная сумма в размере 25 000 руб. Истец указывает, что затраты на погребение составили 27 820 руб. и состоят из: 12 460 руб. - за услуги ритуальной службы; 10 800 руб. - расходы на услуги церкви, транспортные расходы, расходы по переносу гроба на кладбище; 4 560 руб. на одежду на умершего. Затраты на поминки после похорон составили 16 414 руб. 90 коп., а затраты на поминки в сорок дней составили 13 911 руб. 62 коп. Истец указывает, что всего на поминки она израсходовала 30 326 руб. 52 коп. За проведение судебно-медицинской экспертизы она уплатила 3423 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 36 569  руб. 52 коп., в качестве компенсации расходов на захоронение, поминки и проведение экспертизы, так как всего она потратила денежную сумму в размере 61 569 руб. 52 коп., и с учетом частичной компенсации расходов на захоронение ООО «Росгосстрах». В связи с чем просит взыскать с ответчика  в свою пользу расходы на поминки, захоронение, транспортные расходы, проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 36 569 руб. 52 коп.

Истец <ФИО3> в настоящем судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого, на вопрос суда пояснила, что представленные накладные и чеки на приобретение продуктов, связаны с поминками после похорон и поминками на 40 день.

В судебном заседании <ДАТА5> истец <ФИО3> исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она не знает название страховой компании, возместившей ей расходы на погребение, но она просит взыскать с ответчика расходы, связанные с погребением за минусом того, что ей выплатила страховая компания. В предъявленные к ответчику расходы, входят расходы, связанные  с перевозкой в областной морга, о чем имеется расписка. Не смогла пояснить в связи с чем взыскиваются расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы и чем данные расходы подтверждаются. По расходам на услуги церкви и по переносу гроба на кладбище, пояснила, что в церковной лавке ей отказались выдать документы (л.д.42,43).

В настоящем судебном заседании ответчик <ФИО4> по заявленным требованиям возражал, дополнений не имел.

В судебном заседании <ДАТА5> ответчик <ФИО4> по заявленным требованиям возражал, пояснив, что он с иском не согласен, так как не виноват в ДТП (л.д.42,43).

Выслушав стороны, проверив материалы дела и  разрешая  требования истца по существу, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2>  на 17 км автодороги «с.Семилуки - с.Губарево», <ФИО4>, управляя принадлежащим ему автомобилем «Форд Фокус» г/н <НОМЕР>, двигавшегося по своей полосе движения совершил наезд на пешехода <ФИО5>, который в результате ДТП скончался на месте происшествия, на основании постановления от <ДАТА6> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ в отношении <ФИО4> отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствие в деянии состав преступления (л.д.38-40).

Согласно копии свидетельства о смерти <ФИО3> Сергей Васильевич умер <ДАТА2> (л.д.6).

Брак между <ФИО5> и <ФИО3> был прекращен <ДАТА7>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7).

Гражданская ответственность  <ФИО4> на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в  ЗАО «Страховая бизнес группа», что следует из полиса ОСАГО  ВВВ <НОМЕР>).

При рассмотрении дела суд учитывает положения ст.ст.931 и 935 ГК РФ в силу которых по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:  риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы (ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.ст.1079 и 1083 ГК РФ ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. При этом, абзац. 3 части 2 ст.1083 ГК РФ установлено, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований были представлены  документы о понесенных расходах, связанных с приобретением продуктов питания, алкогольной продукции на поминки после похорон и на 40 день: накладные ЗАО «Альянс»  <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА8> <НОМЕР> от <ДАТА8>;  товарные чеки ИП <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА8>; кассовые чеки ИП <ФИО8> от <ДАТА10>, ООО ТК «Донской» от <ДАТА11>, ЗАО «Альянс» от <ДАТА12>, ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» от <ДАТА10>,  ЗАО «Тандер» от <ДАТА13>, накладные ЗАО «Альянс» <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА14> - на общую сумму 24 390 руб. 52 коп. (л.д.15,16, 20, 21, 22, 34, 35,26).

В свою очередь, судом не могут быть приняты во внимание, представленные со стороны истца расчет (л.д.18), а также  расписка (л.д.37), поскольку <ФИО3> не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные расходы, а также доказательства того, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с погребением.

Вместе с тем, из сообщения ЗАО «Страховая бизнес группа» по запросу суда, следует, что <ФИО3> была произведена страховая выплата, согласно лимиту на погребение, в размере 25 000 руб., по факту ДТП, произошедшего <ДАТА2> (наезд автомобилем  «Форд Фокус» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4> (полис ОСАГО  ВВВ <НОМЕР>) на пешехода <ФИО5>  В сумму страховой выплаты на возмещение расходов на погребение включены расходы по следующим документам:  товарный чек ИП <ФИО9> от <ДАТА8> на сумму 1 680 руб., товарный чек ИП <ФИО9> от <ДАТА8> на сумму 1 870 руб., товарный чек ИП <ФИО9> от <ДАТА8> на сумму 2 690 руб., товарный чек ИП <ФИО10> <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 3 151 руб., квитанция ЗАО «ВМК»  от <ДАТА8> на сумму 12 460 руб., договор БУЗ ВО «ВОБСМЭ» от <ДАТА15> на сумму 3 423 руб. (л.д.45,54.)

Согласно представленным ЗАО «Страховая бизнес группа» документам, следует, что <ФИО3> при обращении к страховщику были представлены: товарные чеки ИП <ФИО9> от <ДАТА8> и ИП <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА8> в общей сумме - 9 391 руб., связанные с приобретением одежды для погибшего (л.д.59,60), а также квитанция и кассовый чек от <ДАТА8> ЗАО «ВМК» на приобретение гроба, креста, ритуального набора, венков, ленты - на сумму 12 460 руб. (л.д.57);  кассовый чек от <ДАТА15> на сумму 3 423 руб. и договор на выполнение работ <НОМЕР> от <ДАТА15> заключенный между БУЗ ВО «<АДРЕС> областное бюро СМЭ» и <ФИО3>, предметом данного договора являлся комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению, облачение тела умершего в похоронную одежду с укладкой в гроб похоронных принадлежностей (лд.58).

При этом следует отметить, что копии  вышеуказанных документов истцом также  представлены вместе с  исковым заявлением (л.д.12-14,17).

Согласно копии  страхового акта и платежного поручения <НОМЕР> <ДАТА16> ЗАО «Страховая бизнес группа» перечислило <ФИО3> в счет возмещения расходов на погребение 25 000 руб. (л.д.55,56).

При определении перечня расходов, связанных с погребением судом учитываются положения  Федерального закона «О погребении и похоронном деле», так статьей 3 данного закона установлено, что погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). При этом, вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 ФЗ).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ЗАО «Страховая бизнес группа», в порядке ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу <ФИО3> расходы на погребение в размере 25 000 руб., а заявленные истцом расходы, связанные с приобретением продуктов питания на поминки после похорон и на 40 день  в соответствии с ФЗ «О погребении и похоронном деле» не относятся к услугам, непосредственно связанным с погребением умершего, поскольку поминание усопшего после его захоронения  не отнесено законом к действиям по погребению и данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а поэтому требования  истца удовлетворению не подлежат, и в иске <ФИО3> надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, то судебные расходы (оплаченная <ФИО3> государственная пошлина при подаче иска в сумме 1 297 руб. 08 коп. (л.д.2)), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании расходов на погребение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА17>

      Мировой судья                                                                                           <ФИО1>