Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-104/2022;) от 31.10.2022

уголовное дело № 1-24/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                 ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи                      Чомаева Р.Б.,

при секретаре                                                                    Митюковой Ю.Ю.,

    с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Урупского района КЧР               Деменкова А.А.,

ст.помощника прокурора Урупского района КЧР           Джаубаева Д.Р.,

помощник прокурора Урупского района КЧР                 Мяжлонова Г.К.,

подсудимого                                         Скряга В.Ю.,

защитника                                                                          Кызылалиева Р.Н.,

представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                                                      УМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скряга Виктора Юрьевича, <данные изъяты> осужденного 21.06.2018 г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен 13.02.2023 г., осужден 01.07.2022 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Скряга В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных целей, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и реальной возможностью производить операции в мобильном телефоне принадлежащем УМА, списал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей УМА переведя их на находящуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» №, оформленную на имя его отчима УМА В.А., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты> рублей, после чего имея реальную возможность распоряжаться похищенным, продолжил находиться по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 28.09.2022 г. он находился по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с УМА и УМА В это время к ним пришли ранее незнакомые ему женщина и парень, данные которых он в настоящее время не помнит, после чего они вчетвером стали распивать спиртное, УМА не выпивала, так как ей нужно было на родительское собрание. Примерно в 17 часов 00 минут УМА ушла на родительское собрание. Мобильный телефон, принадлежащий УМА, весь вечер лежал на столе в разблокированном состоянии, с него слушали музыку. Сама УМА спала в другой комнате. Примерно в 18 часов 55 минут, когда ранее незнакомые ему женщина и парень вышли покурить, Скряга В.Ю. решил взять мобильный телефон УМА, для того чтобы переключить музыку и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с ее банковского счета, так как он догадывался, что на ее банковском счете могут быть денежные средства. Так как для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» нужен был пароль, а он его не знал, решил перевести денежные средства путем ввода команды в смс-сообщении на абонентский номер «900». Далее Скряга В.Ю. зашел в приложение смс-сообщений на мобильном телефоне УМА, нашел диалог с абонентским номером «900», и, введя слово «перевод», указал номер банковской карты «Сбербанк», номер которой он в настоящее время не помнит, которая оформлена на имя его отчима УМА, которая находится в его пользовании, затем введя сумму в размере <данные изъяты> рублей, отправил смс-сообщение на абонентский номер «900». После этого от абонентского номера «900» пришло смс-сообщение с кодом для подтверждения операции, который он отправил на абонентский номер «900», после чего в 19 часов 00 минут от абонентского номера «900» пришло смс-сообщение с информацией о переводе денежных средств. Эти смс-сообщения Скряга В.Ю. сразу же удалил и оставил мобильный телефон УМА на столе.

Примерно в 20 часов 00 минут УМА вернулась домой, когда Скряга В.Ю. и ранее незнакомые ему парень и женщина продолжали распивать спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут он лег спать. На следующий день, 29.09.2022 г., в послеобеденное время УМА заказала доставку еды, примерно в 15 часов 00 минут им привезли заказ, и он с УМА вышли на улицу для того, чтобы забрать его. Когда УМА осуществляла перевод в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», она заметила, что денежных средств на карте стало меньше, а когда она зашла в историю операций, обнаружила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены по принадлежащему Скряге В.Ю. абонентскому номеру № на банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя его отчима УМА, которая находится в его пользовании. УМА спросила у него, зачем он перевел денежные средства с ее карты, на что он ответил, что не переводил и не помнит, как так получилось. Сразу же после этого Скряга В.Ю. перевел УМА денежные средства в размерах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а 100 рублей не смог перевести в связи с комиссией, после этого он отдал УМА <данные изъяты> рублей наличными. После этого она вызвала сотрудников полиции, которым он дал объяснение. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 119-123).

            Данные показания подсудимый поддержал в полном объеме.

Признание своей вины подсудимым суд считает достоверным, берет его за основу приговора, поскольку оно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей УМА о том, что она, 28.09.2022 года, после распития пива с подсудимым и его сожительницей УМА в домовладении последней, пошла поспать, перед этим отдав свой телефон подсудимому по его просьбе, послушать музыку. На следующий день, решив оплатить заказ с кафе, она зашла, в приложение «Сбербанк» и увидела, что на счете нет денег, а в истории начислений увидела, что был перевод денег на карту принадлежащую УМА К. Она поняла, что это сделал Скряга В.Ю., по отчеству, так как до этого, она переводила на эту же карту в долг ему <данные изъяты> рублей. Она спросила у подсудимого, переводил ли он деньги с ее карты, на что он сказал, что переводил. Затем она вызвала сотрудников полиции, после чего подсудимый перевел ей <данные изъяты> рублей. Указывает, что похищенная сумма для нее является значительной, поскольку проживает на пособие ребенка в размере <данные изъяты> рублей и на помощь отца ребенка в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая указывает, что к подсудимому каких-либо претензий не имеет, и просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетель УМА о том, что 28.09.2022 года она с подсудимым, который является ее гражданским супругом и потерпевшей УМА у нее дома, в <адрес> отметили встречу. На следующий день, УМА сообщила ей, что Скряга В.Ю. украл у нее деньги, после чего вызвала полицию и Скряга В.Ю. возвратил УМА <данные изъяты> рублей.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля УМА о том, что в конце сентября 2022 года в послеобеденное время УМА позвала ее и УМА в гости по адресу: <адрес> <адрес>, номер дома она не знает, для того, чтобы отметить новоселье. В доме находились ранее ей незнакомые парень и девушка, в ходе знакомства с которыми она узнала, что парня зовут УМА и девушку зовут УМА. На следующий день в дообеденное время она с УМА ушли из вышеуказанного домовладения по личным делам, а когда в послеобеденное время вернулись за верхней одеждой, УМА говорила УМА, чтобы он вернул ей принадлежащие денежные средства. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что УМА совершил кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты, принадлежащей УМА (л.д. 91-93).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля УМА о том, что его знакомыми являются УМА и УМА. В конце сентября 2022 года в послеобеденное время УМА пригласила его и Урусову в гости по адресу: <адрес> <адрес>, номер дома он не знает, для того, чтобы отметить новоселье. Когда пришли к УМА, в доме находились ранее ему незнакомые парень и девушка, в ходе знакомства с которыми он узнал, что парня зовут УМА и девушку зовут Валерия. На следующий день в дообеденное время они с УМА ушли из вышеуказанного домовладения по личным делам, а когда в послеобеденное время вернулись за верхней одеждой, УМА говорила УМА, чтобы он вернул принадлежащие ей денежные средства. О каких денежных средствах шла речь, он не знает. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что УМА совершил кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты, принадлежащей УМА (л.д. 94-96).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля УМА В.А. о том, что Скряга В.Ю. является его пасынком. На его имя в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта №, которую он передал в пользование Скряге В.Ю. Ему известно о том, что он привязал свой абонентский номер телефона к вышеуказанной банковской карте, в связи с чем, он не владеет информацией о поступлении и списании денежных средств. О том, что его пасынок Скряга В.Ю. совершил преступление путем перевода денежных средств с чьей-то банковской карты на банковскую карту «Сбербанк» №, оформленную на его имя, ему не было известно до тех пор, пока он сам ему не рассказал. Где в настоящее время находится банковская карта «Сбербанк» №, он не знает (л.д. 97-99).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29.09.2022 года, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления и обнаружена банковская карта №, открытая на имя УМА, и мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 11-18).

Протоколом выемки от 15.10.2022 года и фототаблицей к нему, об изъятии у потерпевшей УМА выписки по банковской карте «Сбербанк» № на 1 листе формата А4 за период времени с 26.09.2022 по 29.09.2022, мобильного телефона марки <данные изъяты> и банковской карты «Сбербанк» № (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 15.10.2022 года выписки по банковской карте «Сбербанк» № на 1 листе формата А4 за период времени с 26.09.2022 по 29.09.2022, мобильного телефон марки <данные изъяты> и банковской карты «Сбербанк» №, изъятых в ходе выемки от 15.10.2022 года у потерпевшей УМА Осмотром установлено, что 28 сентября 2022 года в 19 часов 00 минут с банковской карты «Сбербанк» №, оформленной на имя УМА, был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с комиссией в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту «Сбербанк» №, оформленную на имя УМА (л.д. 44-59).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 26.10.2022 г., отчета об операциях, проведенных 28.09.2022 по банковской карте «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя УМА, представленного в виде двух листов бумаги формата А4. Осмотром установлено, что с банковской карты «Сбербанк» № банковского счета №, принадлежащего УМА, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей к комиссией в размере <данные изъяты> рублей путем перевода на банковскую карту «Сбербанк» №, открытую на имя УМА (л.д. 104-108).

Отчетом об операциях, проведенных 28.09.2022 г. по банковской карте«Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя УМА, представленного в виде двух листов бумаги формата А4 (л.д. 107-108).

Заявлением УМА от 29.09.2022, в котором она просит дать правовую оценку действиям Скряга Виктора, который 28.09.2022 в ночное время без ее ведома и согласия с ее банковской карты «Сбербанк» № с помощью ее мобильного телефона перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Причиненные вред для нее является значительным (л.д. 6).

            Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ, из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенной им кражи, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (следователем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что Скряга В.Ю. против воли потерпевшей, тайно, используя ее и мобильный телефон, с ее банковского счета перевел денежные средства в размере <данные изъяты> на находящуюся в его пользовании банковскую карту, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд считает излишне вменным и подлежащим исключению из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, действия Скряга Виктора Юрьевича суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скряга В.Ю. по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 151,154,155,156).

     К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и активное способствование и раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, признание своей вины, раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого простой.

Так Скряга В.Ю. осужден 21.06.2018 г. Черкесский городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен 13.02.2023 г., осужден 01.07.2022 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наказание не исполнено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, инкриминируемого подсудимому, обстоятельств его совершения, невозможности установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд считает подлежащим исключению из обвинения отягчающее обстоятельство совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Скряга В.Ю. осуждается за совершение тяжкого преступления. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.

    Применение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания.

    Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Суд не находит исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела.

Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в отношении подсудимого суд считает невозможным, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, являющегося отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, установленным в судебном заседании.

При назначении наказания, ввиду установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ регламентирующее, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что выписка по банковской карте «Сбербанк» № на 1 листе формата А4 за период времени с 26.09.2022 г. по 29.09.2022 г., отчет об операциях, проведенных 28.09.2022 г. по банковской карте «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя УМА, представленного в виде двух листов бумаги формата А4, подлежат хранению при уголовном деле.

    Вещественные доказательства - мобильный телефон марки <данные изъяты> банковская карта «Сбербанк» № возвращены законному владельцу – потерпевшей УМА в ходе предварительного следствия.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суду не представлено сведений, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого. Он является трудоспособным, оснований для возмещения судебных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей подлежащими взысканию с осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Скрягу Виктора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Скрягу В.Ю. не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения, избранную Скряге В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.07.2022 года в отношении Скряга В.Ю., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, выписку по банковской карте «Сбербанк» № на 1 листе формата А4 за период времени с 26.09.2022 г. по 29.09.2022 г., отчет об операциях, проведенных 28.09.2022 г. по банковской карте «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя УМА, представленного в виде двух листов бумаги формата А4- хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, мобильный телефон марки <данные изъяты> банковская карта «Сбербанк» № возвращены законному владельцу – потерпевшей УМА, в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Скряги В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.