Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2024 от 21.03.2024

Мировой судья Крашенинникова А.Н.

Дело № 11-    122/2024 (2-116-1471/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе

судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова В. А. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ефимова В. А. к ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ефимов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании неосновательного обогащения. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму в размере 18191 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 156 руб. 04 коп., расходы на государственную пошлину в размере 727 руб. 66 коп.

Иск мотивирован тем, что Ефимов В.А. является собственником земельного участка, распложенного по адресу ... Волгоградской области, о. Зеленый, СНТ «Химик» .... Данный участок находится к границах СНТ «Химик» Истец имеет самостоятельные договоры с организациями о коммунальных услугах, в том числе по вывозу мусора с ООО «Волга-Бизнес» №... от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ оплата вывоза мусора истцом осуществляется ООО «Ситиматик-Волгоград» по отдельным ежемесячно выставляемым квитанциям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... ... Волгоградской области было вынесено решение по делу №... по иску СНТ «Химик» к Ефимову В.А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества. Взыскано с Ефимова В.А. в пользу СНТ «Химик» задолженность за пользование объектами инфраструктуры товарищества: за 2018 г. в размере 368 руб. 61 коп., за 2019 г. в размере 9273 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 руб. 92 коп., за 2020 г. в размере 8855 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 руб. Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области оставлено без изменения, вступило в законную силу. В ответ на обращение истца ООО «Ситиматик-Волгоград» №... от ДД.ММ.ГГГГ указало, что ближайшие к месту проживания истца места накопления ТКО в соответствии с реестром мест накопления ТКО расположены в СНТ «Химик». Поскольку мировым судьей оплата за вывоз ТКО взыскана с истца в пользу СНТ «Химик», то истец считает свои платежи в ООО «Ситиматик-Волгоград» по отдельным ежемесячным квитанциям незаконными, поскольку за один и тот же период истец оплатил услуги по вывозу мусора и в ООО «Ситиматик-Волгоград» и в СНТ «Химик». Согласно расчету истца за период с января 2019 г. по август 2022 г. истец внес плату за вывоз мусора в ООО «Ситиматик-Волгоград» в размере 18191 руб. 48 коп. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму в размере 6714 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 388 руб. 04 коп., расходы на услуги представителя 20 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ефимова В. А. к ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Ситиматик-Волгоград» (...) в пользу Ефимова В.А. (...) денежные средства в размере 2665 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., отказано в удовлетворении требований свыше указанного размера.

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что не согласен с решением, поскольку в доме по адресу Волгоградская область, ..., о. Зеленый, СНТ «Химик» ... проживает вместе с женой и дочерью. Имеет договор с ООО «Волга-Бизнес» №... от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз мусора. С января 2019 г. по август 2022 г. оплата за вывод мусора осуществлялась истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» по отдельным ежемесячным квитанциям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... ... Волгоградской области было вынесено решение по делу №... по иску СНТ «Химик» к Ефимову В.А. о взыскании задолженности с истца за пользование объектами инфраструктуры в пользу СНТ «Химик». Решение вступило в законную силу. ООО «Сииматик-Волгоград» участвовал в данном деле в качестве третьего лица, не обжаловал решение. Согласно расчету истца за период с января 2019 г. по август 2022 г. истец внес плату за вывоз мусора в ООО «Ситиматик-Волгоград» в размере 18191 руб. 48 коп. С сентября 2022 г. по август 2023 г. оплата по выставленным ООО «Ситиматик-Волгоград» квитанциям истцом не производилась. Счета выставлялись из расчета 4 зарегистрированных лиц: истца, матери истца Ефимовой Т.А., супруге и дочери Ефимовой В.В. и Ефимовой П.В. Мать истца Ефмова Т.А. зарегистрирована с истцом по указанному адресу, однако оплачивает услуги по вывозу мусора в ООО «Ситиматик-Волгоград» по адресу Волгоградская область ..., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате коммунальных услуг. Истец считает, что не должен оплачивать за мать. Согласно расчету истца за период с января 2019 г. по август 2022 г. размер платы должен был составить 9095 руб. 80 коп., а истец заплатил 18191 руб. 48 коп. Разница 9095 руб. 68 коп. составляет неосновательное обогащение ответчика. До августа 2023 г. ООО «Ситиматик-Волгоград» продолжал оказывать услуги истцу, задолженность истца из расчета 2 человек по состоянию на август 2023 г. составила 2381 руб. 01 коп. При взаимном зачете сумма неосновательного обогащения составила 6714 руб. 67 коп (9095,68 - 2381,01). При вынесении решения мировым судьей не указано: в каком размере истец должен был платить в СНТ «Химик», а в каком в ООО «Ситиматик-Волгоград». В настоящее время продолжается двойное выставление квитанций истцу от СНТ «Химик» и от ООО «ЭкоЦентр». За спорный период истец уже внес плату в СНТ «Химик» на основании решения мирового судьи судебного участка №.... Фактически в доме истца проживало 3 человека, в обжалуемом решении расчет на 4 человек. Мировой судья не учел двойное выставление истцу платы за вывоз ТБО. Свои решением вновь понуждает обратиться к региональному оператору о перерасчете за коммунальную услугу. Не согласен с уменьшением судебных расходов на представителя, поскольку представителю Щегловой И.В. неоднократно приходилось приезжать из ... в г. Волгоград на заседания суда, вести работу с представителями ответчика и третьего лица по мировому урегулированию спора, оплата ее услуг 20000 руб. соответствует разумности,, справедливости и сложности дела, поскольку проведено 5 судебных заседаний.

В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо СНТ «Химик» не присутствовали, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 897).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 232).

Пункт 148(36) Правил определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом предусмотрена возможность пересчета платы за обращение с ТКО в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан (пункт 148(44) Правил N 354). Обязанность по подтверждению факта отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан лежит на собственнике жилого помещения (далее - потребитель коммунальной услуги), который вправе предоставить те документы, которые, по его мнению, подтверждают факт и продолжительность отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан (перечень таких документов открытый). Исполнитель коммунальной услуги в свою очередь вправе снимать копии с предъявляемых потребителем коммунальной услуги документов, проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации. При наличии сомнений в достоверности или достаточности предъявляемых документов исполнитель коммунальной услуги вправе установить соответствующий факт в судебном порядке.

Сроки перерасчета исполнителем коммунальной услуги размера платы за коммунальные услуги установлены пунктом 91 Правил N 354.Формулы для расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые определены в приложении N 2 к Правилам N 354, применяются в зависимости от принятого в субъекте Российской Федерации порядка оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В п. 93 Правил содержится перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

и(1)) документы, подтверждающие период прохождения военной службы по мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В СНТ договор на вывоз мусора заключается централизованно со специализированной компанией, оплата ее услуг осуществляется за счет членских взносов членов товарищества (п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно Приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области" норматив накопления твердых бытовых отходов составляет: для члена СНТ 0,119 куб.м./месяц для одного участника (члена), а для индивидуальных жилых домов 0,203 куб.м./месяц на одного проживающего.

Мировым судьей правильно установлено, что Ефимов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., а также с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 110 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, кадастровый №....

При этом, Ефимов В.А. членом СНТ «Химик» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В спорный период исполнителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области являлось ООО «Управление отходами - Волгоград» ИНН №.... Истцу для оплаты его услуг открыли лицевой счет №... и выставляли ежемесячные квитанции на оплату на количество зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц - 4.

Впоследствии ООО «Управление отходами - Волгоград» сменило фирменное наименование на ООО «Ситиматик-Волгоград» ИНН №....

Мировой судья допустил описку в решении в части указания ИНН ответчика.

Согласно домовой книге в указанном выше жилом доме в спорный период времени и по настоящее время были зарегистрированы по месту жительства следующие 4 лица: истец Ефимов В.А. и члены его семьи Ефимова В.В., Ефимова П.В., - с ДД.ММ.ГГГГ, мать истца Ефимова Т.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что за период с января 2019 года по август 2022 года истцу была начислена ответчиком плата за вывоз мусора (по обращению с ТКО) по отдельно выставляемым ежемесячно квитанциям по жилому дому, расположенному по указанному выше адресу, на общую сумму 18 191 рубль 48 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Жилой дом истца находится на территории СНТ «Химик».

Между ответчиком и СНТ «Химик» заключен договор по обращению с твердыми коммунальными отходами №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежи за услуги ответчика оплачивает СНТ «Химик».

Места накопления твердых коммунальных отходов расположены на территории СНТ «Химик», истец пользуется ими.

Таким образом, нормами ст. 30 ЖК РФ на истца как собственника жилого дома возложена обязанность заключить договор и платить по нему за вывоз отходов региональному оператору (в спорный период ответчику), а нормами ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцу предписано платить в СНТ в размере членских взносов.

Суд приходит к выводу о том, что истец должен платить в СНТ по тарифам для СНТ, а региональному оператору - разницу между платой по тарифам для жилых домов за обращение с отходами за минусом платы за аналогичную услугу в СНТ.

В этой связи довод истца в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не установлено: кому и сколько долен платить истец, не предотвращена двойная оплата на будущее не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Сложившаяся ситуация вызвана бездействием самого истца, который после платежей в СНТ имеет возможность с приложением документов, подтверждающих оплату именно за обращение с коммунальными отходами, обращаться к региональному оператору с заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу. Однако таких заявлений истец не подавал, но не лишен возможности делать это в будущем. Повторная плата за одну и ту же коммунальную услугу не допустима, поэтому региональный оператор должен будет учитывать частичную оплату истца в СНТ. При этом платежи в СНТ установлены за пользование всеми объектами инфраструктуры, в том числе местами накопления отходов. В этой связи необходимы будут документы о размере платежей истца в СНТ именно за пользование местами накопления отходов и обращения с отходами.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Ефимова В.А. в пользу СНТ «Химик» была взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2018 год в размере 368 рублей 61 копейки, за 2019 год – в размере 9273 рублей 60 копеек, за 2020 год – в размере 8855 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда было исполнено Ефимовым В.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления СНТ «Химик» денежных средств, определенных ко взысканию вышеуказанным судебным актом.

Из ответа СНТ «Химик» на запрос суда следует, что в размер платы за пользование объектами инфраструктуры, в том числе начисленной товариществом Ефимову В.А. и взысканной решением мирового судьи, включается плата за вывоз ТКО.

Размер платы истца в СНТ устанавливается решениями общих собраний членов СНТ. Из предоставленных смет товарищества видно, что расходы на ТБО подсчитаны на сотку площади земельного участка, т.е. независимо от количества проживающих лиц.

Между тем, тарифы на обращение с ТКО для жилых домов установлены на каждого проживающего.

Доводам истца о том, что его мать Ефимова Т.А. не проживала в доме, мировым судьей дана правильная оценка, поскольку предоставленные в материалы дела акты о не проживании составлены вероятно соседями, а не СНТ. В этой связи расчет мирового судьи по тарифам на 4 проживающих в дом лиц верен, а расчет истца суд оценивает критически.

Доводу ответчика об истечении срока исковой давности дана правильная оценка в решении мирового судьи.

В связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления истца и взыскал с ответчика в пользу истца ту часть платы, которая являлась удвоенной, т.е. была оплачена и самим истцом региональному оператору и СНТ в пользу ответчика с учетом тарифов:

единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в 2019 году был утвержден приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и составлял 557,86 руб. за м3, в 2020 году – 514,14 руб. за м3 (приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...), в 2021 году – 489,74 руб. за м3 (приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...), в 2022 году – 457,81 руб. за м3 (приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...).

СНТ «Химик» производило оплату региональному оператору за Ефимова В.А. как за участника товарищества в следующих размерах: в 2019 году – 66,39 рублей в месяц (0,119 х 557,86), в 2020 году – 61,18 рублей в месяц (0,119 х 514,14), в 2021 году – 58,28 рублей в месяц (0,119 х 489,74), в 2022 году – 54,47 рублей в месяц (0,119 х 457,81). Из указанных платежей и сложилось неосновательное обогащение ответчика.

Учтены начисления ответчика, оплаченные истцом, исходя из указанного количества зарегистрированных лиц, в 2019 году – 452,98 рублей в месяц (0,203 куб.м х 557,86 руб. за м3 х 4 чел.), в 2020 году – 417,48 рублей в месяц (0,203 куб.м х 514,14 руб. за м3 х 4 чел.), в 2021 году – 397,67 рублей в месяц (0,203 куб.м х 489,74 руб. за м3 х 4 чел.), в 2022 году – 371,74 рублей в месяц (0,203 куб.м х 457,81 руб. за м3 х 4 чел.), по тарифам, установленных для жилых домов.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 2019 года по 2022 год на общую сумму 2665 рублей 96 копеек (66,39 рублей в месяц х 12 мес. + 61,18 х 12 мес. + 58,28 рублей в месяц х 12 мес. + 54,47 рублей в месяц х 12 мес.), в виде переплаты, полученной ООО «Ситиматик-Волгоград» от СНТ «Химик» за вывоз ТКО по адресу: Волгоградская область, ..., о. Зеленый, СНТ «Химик», ..., образовавшейся в связи с включением истца товариществом в список лиц – участников СНТ, в отношении которых был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с региональным оператором.

Факт получения указанных денежных средств стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В связи с чем оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы истца о произвольном снижении судебных расходов на представителя с 20000 руб. до 6000 руб. также не находят поддержку суда, поскольку такой вывод мирового судьи мотивирован частичным удовлетворением иска, соотношением с ценой иска с учетом заявления об уменьшении требований. Вопреки доводам истца, представитель истца принял участием в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. В связи с чем в указанной части апелляционная жалоба также не подлежит удовлетворению.

В этой связи решение мирового судьи апелляционная инстанция полагает оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░