Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2023 ~ М-2224/2023 от 28.03.2023

мотивированное решение изготовлено 26.06.2023г.

Гражданское дело №

50RS0№-98

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЧУ ДПО "Среда Обучения" о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ответчику, в котором просит:

- расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг №/СО от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 192 100 руб. (сто девяносто две тысячи сто рублей)

- взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательства по возврату денежной суммы в размере 7774,94 руб.

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.249, 77 рублей.

- взыскать с ответчика штраф в доход в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 104062 руб. 35 рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч рублей).

- взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг №/СО от ДД.ММ.ГГГГ Период образовательной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. В целях реализации указанного обязательства по оплате, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Тинькофф Банк» договор потребительского займа № по которому последний перечислил на банковский счет ООО МФК Т- Финанс денежные средства в размере 277100,00 рублей в счет оплаты по договору на оказание платных I образовательных услуг №/СО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЧУ ДПО «Среда Обучения», что подтверждается условиями потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. «14» сентября 2022 г. истец направил ответчику заявление об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора №/СО-22 на оказание платных образовательных услуг и возврат денежных средств, в соответствии с п.5.2 договора. Сумма, подлежащая возврату в случае отказа заказчика от договора, составила 192 100 рублей. Оплата стоимости договора произведена истицей с использованием кредитных денежных средств. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств, истец вынужден был исполнять обязательства, предусмотренных кредитным договором и понёс убытки в виде выплаты процентов по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, поскольку в срок ответчиком не исполнены обязательства, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ЧУ ДПО "Среда Обучения" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Ответчиком и Истцом был заключён договор на оказание платных образовательных услуг от «19» февраля 2022 года №/СО – 22 (Л.д. 10-16).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать услугу по обучению Заказчика по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности», а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Период обучения по образовательной программе с «25» апреля 2022 года по «30» апреля 2024 года (4 семестра) (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № к договору на оказание платных образовательных услуг №/СО от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость образовательных услуг по договору за весь период обучения с учетом предоставленной скидки составляет 277 100,00 рублей, при этом в соответствии с п.3.4 оплата образовательных услуг производится за счет кредитных средств, предоставляемых банком, на основании отдельно заключенного договора кредитования. Кредит предоставляется истцу в форме безналичного перевода средств из банка на лицевой счет исполнителя.

В целях реализации указанного обязательства по оплате, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Тинькофф Банк» договор потребительского займа № по которому последний перечислил на банковский счет ООО МФК Т- Финанс денежные средства в размере 277100,00 рублей в счет оплаты по договору на оказание платных образовательных услуг №/СО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЧУ ДПО «Среда Обучения», что подтверждается условиями потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 27 – 28).

В конце обучения в 1-ом семестре - «14» сентября 2022 года Истица направила Ответчик) заявление о расторжении Договора и об отчислении, реализовав тем самым своё право на односторонний отказ от исполнения Договора.

В соответствии с п. 5.3.5 Договора в случае одностороннего отказа Слушателя/Заказчика от исполнения Договора во время обучения оплата, произведённая за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объёме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесённых Исполни гелем дна организацию обучения. При этом расчёт возврата стоимости обучения рассчитывается без учёта скидочных предложений со стороны Исполнителя.

С чётом положений Договора. Ответчик произвёл расчёт суммы, подлежащей возврату Истице в связи с досрочным прекращением Договора:

277 100 рублей - поступившая оплата по Договору.

85 000 рублей - стоимость обучения в 1-ом семестре без учёта скидки, не подлежащая возврату в связи с прохождением обучения в 1-ом семестре.

192 100 рублей - денежные средства, подлежащие возврату по Договору (277 100 рублей -85 000 рублей).

Приказ об отчислении Истицы был издан «14» сентября 2022 года.

Таким образом, возврат денежных средств в размере 192 100 рублей должен был быть произведён ФИО2 в срок не позднее «31» октября 2022 года (с учётом положений ст. ст. 191 и 193 ГК РФ: 45-тидневный срок исполнения обязанности по возврату начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. а оканчивается ДД.ММ.ГГГГ - в первый рабочий день, следующий заднем окончания срока исполнения обязанности по возврату, приходящимся на нерабочий день - ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1.1 Договора №/СО от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (далее-ответчик) обязуется оказать услугу по обучению заказчика, по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностики личности», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Период образовательной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора заказчик (истец) обязуется оплатить образовательные услуги в соответствии с условиями, определенными разделом 3 договора.

Условиями договора так же предусмотрен порядок расторжения договора №/СО от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 5.2 Договора.

Согласно пункта 5.3.5. договора, ответчик обязывается в полном объеме вернуть сумму авансовых платежей за предстоящие семестры в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении. Обязательство по возврату ответчиком денежных средств определено договором в течение 45 дней.

«14» сентября 2022 года Истица направила Ответчику заявление о расторжении Договора и об отчислении, реализовав тем самым своё право на односторонний отказ от исполнения Договора.

Приказ об отчислении Истицы был издан «14» сентября 2022 года.

Возврат денежных средств в размере 192 100 рублей должен был быть произведён ФИО2 в срок не позднее «31» октября 2022 года (с учётом положений ст. ст. 191 и 193 ГК РФ: 45-тидневный срок исполнения обязанности по возврату начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. а оканчивается ДД.ММ.ГГГГ - в первый рабочий день, следующий заднем окончания срока исполнения обязанности по возврату, приходящимся на нерабочий день - ДД.ММ.ГГГГ). Однако, вовремя возврат денежных средств Истцу произведён не был, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Поскольку в судебном заседании истцом представлены относимые и допустимые доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обосновании заявленных доводов, суд полагает возможным Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг №/СО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧУ ДПО "Среда Обучения" и ФИО2.

Взыскать с ЧУ ДПО "Среда Обучения" ИНН 7722309834 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 192100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено что денежные средства в связи с отказом от исполнения договора и отчислением не возвращены истице, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8249 рублей 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 192100 *209*7,5%/365 = 8249,77.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

В силу ч. 1, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения исполнителем обязательств по своевременному возврату в пользу истца денежных средств, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, снизив его размер до 50.000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15.000 рублей.

    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде оплаты процентной ставки за пользование кредитом.

    По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

    В судебном заседании установлено, что для исполнения обязательство по оплате цены Договора №/СО от ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа на сумму 340.000 рублей. (Л.д. 27).

    При заключении и подписании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был определен порядок и сроки погашения кредита.

    Руководствуясь вышесказанным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании убытка от выплаты процентов по договору удовлетворению не подлежат, поскольку проценты, начисленные по кредиту, по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются убытками, кроме того, оформляя кредит, истица приняла на себя обязательство оплачивать начисленные банком проценты, в связи с чем требование о взыскании с ответчика убытков не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

    Для защиты нарушенного права в судебном порядке, не обладая специальными познаниями в области права, истица обратилась за юридической помощью к ФИО4, что подтверждается договором (Л.д. 49-50), расходы по оплате юридических услуг составили 50.000 рублей и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в разумном пределе. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, позицию представителя истца и объем проделанной им работы, суд полагает возможным снизить сумму заявленных ко взысканию расходов до 15.000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6003 рубля 50 копеек.

    В силу ст. 56, 57 ГПК РФ на сторонах по делу лежит обязанность по предоставлению относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Суд оценивает представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в отдельности, а так же их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, определяя какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказать.

    Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЧУ ДПО "Среда Обучения" о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг №/СО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧУ ДПО "Среда Обучения" и ФИО2.

Взыскать с ЧУ ДПО "Среда Обучения" ИНН 7722309834 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 192100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8249 рублей 77 копеек, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 280249 рублей 77 коп.

Исковые требования ФИО2 к ЧУ ДПО "Среда Обучения" о взыскании убытков, взыскании штрафа на сумму свыше 50000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 15000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 15000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЧУ ДПО "Среда Обучения" ИНН 7722309834 госпошлину в доход государства в сумме 6.003рубля 50 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:                                     Екимова Т.А.