Решение по делу № 2-350/2017 от 17.04.2017

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу г.Самара 17 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Теплякова Т.А., врио мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, при секретаре Зининой А.Н., с участием представителя ответчика Безрукавой В.В., действующейна основании доверенности от <***2>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <***> по иску Департамента  управления  имуществом городского округа Самара к Жарикову <***>  о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указав следующее. Департаментом управления имуществом городского округа Самара был проведен  осмотр земельного  участка с кадастровым номером <***>, площадью 115,00 кв.м., расположенного  по адресу: <***> право муниципальной собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.  На момент обследования указанного земельного участка выявлено, что указанный земельный участок  используется  Жариковым К.В. под размещение одноэтажного нежилого здания (котельная) без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на землю.  Претензией от <***3> Жарикову К.В. предлагалось в срок до <***4> оплатить задолженность за пользование земельным участком. Указанное требования  оставлено ответчиком без  удовлетворения.  Просили  взыскать с Жарикова К.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа  Самара  сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом процентов, за период с <***5> по  <***> в размере  <***>  руб., из  которых: <***>  руб. - сумма  неосновательного  обогащения за период с <***6> по <***7>, <***> руб. -  сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами за  период с <***8>  по <***7>.

В судебное заседание  представитель истца <***1> не явилась, о дате и времени его проведения  извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания  представила на судебный участок  ходатайство  о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.  Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Представитель ответчика Жарикова К.В.- <***2>, действующая на  основании доверенности, в судебном заседании заявленное  истом требование признала,   пояснила, что   задолженность  в заявленном  истцом размере была оплачена Жариковым К.В. <***10>,     в связи с чем, против прекращения производства по делу не возражает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом, не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, при этом последствия отказа от иска представителю истица разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска    и производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ представителя истца Департамента  управления  имуществом городского округа Самара <***3>, от исковых требований к Жарикову <***>.

Производство по гражданскому делу <***> по иску Департамента  управления  имуществом городского округа Самара к Жарикову <***>- прекратить.

Разъяснить истцу, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судеб0ного участка №48 Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения. Мировой судья подпи Теплякова Т.А<***4>