Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2023 от 21.02.2023

05RS0018-01-2023-001535-56     1-396/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                  14 марта 2023 года             

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района гор. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимого Муртазалиева Р.Н., защитника – адвоката Валихановой Б.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муртазалиева Расула Насрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, учащегося – студента 4 курса ДГПУ, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазалиев Р.Н. незаконно приобрел, хранил, носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

    Он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, направляясь в строну мусорных контейнеров, расположенных возле супермаркета «Зеленое Яблоко» по адресу <адрес> незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, в нарушение требований ст. 1 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. за № 150-ФЗ, а так же постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» путем обнаружения предмета, завернутого в полиэтиленовый пакет, расположенного возле мусорного контейнера, присвоив найденное приобрел револьвер без номера и боеприпасы к нему в количестве 6 патронов. Далее, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил револьвер и боеприпасы к нему в своей автомашине марки «ВАЗ-21140» за государственными регистрационными знаками Т105СТ/05, припаркованной возле общежития по адресу: РД, <адрес> до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, примерно 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное ношение револьвера и боеприпасов к нему в количестве 6 патронов, взяв их с указанной автомашины засунул за пояс надетых на нем брюк и незаконно носил при себе до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативных мероприятий сотрудниками ЦПЭ МВД по РД, возле цементной базы по адресу: РД, <адрес>, остановлен Муртазалиев Р.Н., у которого в период времени с 00 часов 15 минут по 00 час 30 минут проведен личный досмотр, в ходе которого спереди с правой стороны за поясом надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, обнаружен и изъят металлический предмет внешне схожий на пистолет револьвер, снаряженный 6 металлическими предметами внешне схожие на патроны, который согласно справке об исследовании ЭКО ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом по типу револьверов, под патрон калибра 9x18 мм. и пригодный для стрельбы. 6 предметов цилиндрической формы изготовлены заводским способом, являются патронами калибра 9x18 мм. и могут быть использованы для производства выстрелов в самодельном и переделанном оружии калибра 9 мм.

По ходатайству Муртазалиева Р.Н. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Муртазалиев Р.Н. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства обнаружения у него огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра у Муртазалиев Р.Н., был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет, снаряженный 6 патронами (т.1, л.д. 6-9);

    Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование предметы, являются - нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу револьверов, под патрон калибра 9х18мм, и патроны калибра 9х18мм. Пистолет и патроны исправны и пригодны для производства выстрелов (т. 1, л.д. 27-29);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектами осмотра являются - нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьверов, под патрон калибра 9х18мм, 3 патрона калибра 9х18мм, а также смывы (т.1, л.д. 78-79).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Муртазалиева Р.Н. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Муртазалиевым Р.Н., которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, военнообязанный, женат.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения дела признал обстоятельства, связанные с ношением огнестрельного оружия и боеприпасов (т.1, л.д. 24-26).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, и что он является учащимся высшего образовательного учреждения - студентов.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений способствующих достижению целей наказания.

В виду назначения мене строго наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд также не находит оснований и для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного позволяющей суду назначить иное более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения суд исходит из того, что срок домашнего ареста фактически истек ДД.ММ.ГГГГ и далее не продлевался, но тем не менее считает необходимым указать в резолютивной части на его отмену без избрания иной меры пресечения.

Следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с 04.02. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

На сновании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Валихановой Б.О. за 2 дня в судебном заседании в размере 3120 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муртазалиева Расула Насрудиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Муртазалиева Р.Н. время содержания его под стражей в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Муртазалиеву Расулу Насрудиновичу установить следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Муртазалиева Р.Н. отменить.

Процессуальные издержки по делу 3 120 (три тысяча сто двадцать) рублей, в порядке оплаты труда адвоката Валихановой Б.О. за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьверов, под патрон калибра 9х18мм, 3 патрона калибра 9х18мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по гор. Махачкале - передать в отдел вооружения Росгвардии РФ по Республике Дагестан для уничтожения;

- 2 бумажных конверта со смывами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по гор. Махачкале, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий