Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-664/2023 от 05.10.2023

        Материал № 4/1-664/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                   1 ноября 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Рябухина И.А.,

осужденного Авдеева О.Е. (по ВКС),

представителя ИК№ ГУФСИН России по <...> З.Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> ходатайство осужденного Авдеева О. Е., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Авдеев осужден 19.08.2016 <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 11.05.2018) по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 06.04.2024.

Постановлением <данные изъяты> от 30.06.2020 Авдееву неотбытая часть наказания по приговору от 19.08.2016 в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 7 дней.

Постановлением <данные изъяты> от 26.01.2022 Авдееву наказание в виде принудительных работ, назначенных в порядке ст. 80 УК РФ, заменены лишением свободы на срок 2 года 2 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Авдеев обратился в Соликамский городской суд <...> с ходатайством об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Прокурор возражал против.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как характеризуется отрицательно, администрация ИУ считает условно–досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.

Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

    Как видно из изученных материалов, осужденный Авдеев за период отбывания лишения свободы в целом положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют как изученные судом отрицательные характеристики за весь период отбывания лишения свободы, так и допущенное им 18.10.2023 нарушение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, за котрое он привлечен к дисциплинарной ответственности и которое является действующим. Так же Авдеев в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, за что был возвращен в исправительную колонию строгого режима. Указанное говорит о неустойчивом поведении осужденного, не достижении в его отношении целей наказания к настоящему времени.

    То есть, сами отрицательные характеристики и факт нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об отсутствии у осужденного стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо не желающее в полном объеме жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Авдеев заслужил 8 поощрений, трудоустроен, взыскание получил после последнего по времени поощрения, затем себя с положительной стороны не проявил, что в совокупности со сведениями из его последней по времени характеристики, не говорит о его стремлении к исправлению.

        Само по себе правопослушное поведение является нормой (обязанностью) осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Авдеева еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, является еще не достаточным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Авдеев нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания, в целом положительно не характеризуется, то есть его поведение не было стабильно положительным и он к настоящему времени не доказал своего исправления, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Авдеева свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно-досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства, поощрений, не являются определяющими основаниями для удовлетворения ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Авдеева О. Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток.

              Судья     В.В. Богатырев