Решение по делу № 5-17/2016 от 20.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2016 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Вилюнова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-17/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Дейзель<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

15.11.2015 г. инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении Дейзель<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым 15.11.2015 г. водитель Дейзель<ФИО>., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> по адресу: г. Самара, ул. Чекистов возле дома № 1 А, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии дрожания пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.

Дейзель <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что употреблял спиртные напитки в ночь с 14.11.2015 г. на 15.11.2015 г., утром сел на руль автомобиля.

Выслушав Дейзель <ФИО> изучив материалы дела, мировой судья приходит выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение, при этом, не имеет значения установлен ли факт опьянения у водителя или нет.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания, полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Согласно п. 3 Правил Освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  

Основаниями для направления Дейзель <ФИО> на медицинское освидетельствование
согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством явились дрожания пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, установленные законом основания для направления Дейзель <ФИО> на медицинское освидетельствование  у  сотрудника ДПС  имелись.

Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Дейзель <ФИО>  в совершении вменяемого правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 15.11.2015 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.11.2015 г., где Дейзель <ФИО> собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование явились дрожания пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технических средств;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2015 г.;

- рапортом ИДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре о том, что водитель Дейзель <ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, по адресу: г. Самара, ул. Чекистов возле дома № 1 А не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии дрожания пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- приобщенной к материалам дела видеозаписью.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Дейзель <ФИО> должен знать и выполнить обязанность водителя, предусмотренную п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Дейзель <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дейзель<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара, ОКТМО: 36701000, р/с 40101810200000010001, БИК: 043601001, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810463150980197232, код администратора 006. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Дейзель <ФИО> либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самара через мирового судью. Мировой судья (подпись) М.А. Вилюнова Копия вернаМировой судья